La decisi¨®n de dar positivo a Delgado fue tomado por el director del laboratorio del Tour

La decisi¨®n de dar positivo en el an¨¢lisis de Pedro Delgado parti¨® personalmente del doctor Lafargue, director de los laboratorios de Clichy donde se realizan los controles antidoping del Tour, seg¨²n diversas fuentes consultadas por EL PA?S. El doctor Lafargue sab¨ªa que la probenecida no estaba incluida en la lista de la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI), pero decidi¨® dar como positivo el an¨¢lisis al interpretar libremente un art¨ªculo que hab¨ªa sido publicado en la revista Le Monde Cycliste, en el que se anunciaba que, en un plazo de dos a?os, la lista de sustancias prohibidas por el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional (COI) ser¨ªa autom¨¢ticamente aceptada por la UCI. Su tesis no triunf¨®, y Delgado sigue como l¨ªder.

El art¨ªculo publicado en la revista Le Monde Cycliste, el pasado mes de febrero, se refer¨ªa al plan de trabajo de la comisi¨®n m¨¦dica de la UCI para el per¨ªodo 1988-1990. En este plan de trabajo se inclu¨ªa este punto, que llev¨® a Lafargue a interpretar unilateralmente la situaci¨®n: "(c) Actualizar regularmente la lista de los productos prohibidos en base a la lista completa del COI". Este apartado pertenece a un plan de trabajo y, por tanto, a¨²n no ha sido aprobado por la comisi¨®n m¨¦dica de la UCI. Sin embargo, Lafargue, seg¨²n todas las fuentes consultadas, las interpret¨® como tesis definitivas. De esta forma, consider¨® la probenecida como una sustancia dopante, porque as¨ª lo hace el COI, pese a que la UCI no lo har¨¢ hasta agosto.El doctor Lafargue, en contra de lo que se ha especulado, s¨ª ten¨ªa en su poder la lista de sustancias prohibidas por la UCI, y sab¨ªa que en ella no aparec¨ªa la probenecida. Pese a ello, en el informe que envi¨® a la organizaci¨®n del Tour consider¨® positivo el an¨¢lisis de Delgado por la aparici¨®n de la probenecida. El pasado jueves, durante el contraan¨¢lisis, tanto el representante del laboratorio holand¨¦s, que defend¨ªa los intereses del corredor Theunisse, como Cecilia Rodr¨ªguez, jefa del laboratorio de investigaci¨®n bioqu¨ªmica y control del doping del Consejo Superior de Deportes (CSD), le preguntaron a Lafargue por qu¨¦ hab¨ªa dado como positivo la sustancia, pese a que sab¨ªa que no estaba en la lista de la UCI. Y Lafargue les contest¨® que lo hab¨ªa hecho porque "en el esp¨ªritu, es positivo".

La doctora Rodr¨ªguez se mostr¨® sorprendida por este hecho, aunque, en manifestaciones realizadas posteriormente dijo que no hab¨ªa visto "mala fe" en el responsable de los laboratorios franceses. "En un caso similar", dijo, "lo que nosotros har¨ªamos ser¨ªa valorar como negativo el control, pero a?adiendo un informe en el que se dir¨ªa que se hab¨ªa descubierto tal sustancia. En atletismo, por ejemplo, la cafe¨ªna no est¨¢ incluida en la lista de la federaci¨®n internacional, pero la federaci¨®n nos pide que, si la descubrimos en los an¨¢lisis, la incluyamos en nuestro informe".

En los an¨¢lisis de los d¨ªas posteriores [Delgado pas¨® el control en todas las etapas en su condici¨®n de l¨ªder] no apareci¨® ni la probenecida ni cualquier otra sustancia. Adem¨¢s, en ninguno de los an¨¢lisis pudo encontrarse ni el m¨¢s m¨ªnimo rastro de los anabolizantes que, en teor¨ªa, podr¨ªa enmascarar la probenecida. Este hecho es calificado como "muy raro" por diversos especialistas consultados, ya que utilizar a estas alturas la probenecida, prohibida por el COI, sin la intenci¨®n de enmascarar anabolizantes, es de una inutilidad sorprendente. En cierta manera, confirma la tesis de Delgado y del equipo Reynolds, en el sentido de que el espa?ol hab¨ªa ingerido la probenecida no como sustancia enmascaradora, sino para retener l¨ªquido en una jornada de mucho calor. Este hecho, sin embargo, ha sido valorado muy negativamente por especialistas, que consideran que los miembros del equipo Reynolds que le dieron esta sustancia a Delgado arriesgaron demasiado y utilizaron un producto que no era el m¨¢s adecuado para tal fin.

Puntos oscuros

El jurado t¨¦cnico del Tour, ante la calificaci¨®n de "positivo" otorgada por el laboratorio, no hizo m¨¢s que tramitar la informaci¨®n a los organizadores de la prueba. Y entonces empieza otro cap¨ªtulo oscuro de la historia.

Pese a que el reglamento de la prueba exige que sea el equipo y el corredor afectado quienes primero conozcan el resultado positivo de un control antidoping, la noticia se difundi¨® a trav¨¦s de Antenne 2, la televisi¨®n que posee los derechos del Tour. Los periodistas de esta televisi¨®n han reconocido al diario Lib¨¦ration que la filtraci¨®n la provoc¨® el director del Tour, Jean Courcol, quien aprovech¨® un descanso publicitario en el programa-resumen de la prueba para deslizar la noticia al o¨ªdo de uno de los presentadores.

Asimismo, y mientras presionaba al Reynolds y a Delgado para que se retirasen de la prueba y no solicitasen el contraan¨¢lisis, la organizaci¨®n facilit¨® el co municado oficial del control positivo sin especificar la sustancia hallada. Luis Puig calific¨® como "muy irregular" el hecho de que no se cumpliese con la norma habitual, que es facilitar el nombre de la sustancia.

En el contraan¨¢lisis, el doctor Lafargue trat¨® de convencer a Jos¨¦ Miguel Ech¨¢varri, director del Reynolds, de que deb¨ªa tratar de solucionar el problema utilizando la tesis del defecto de forma en el anuncio del resultado positivo. Esta conversaci¨®n, confirmada por diversos testigos, trataba de mantener al margen a los laboratorios de Clichy. En su informe del contraart¨¢lisis, el doctor Lafargue insisti¨® en la presencia de la probenecida y repiti¨® su valoraci¨®n de positivo.

A partir de ese momento comenz¨® el enfrentamiento feroz entre la UCI, representada por Luis Puig, su presidente, y los organizadores. Mientras Puig defend¨ªa que no pod¨ªa ser jam¨¢s considerado como positive, un producto no incluido en las listas de la UCI, los organizadores quer¨ªan a toda costa que Delgado fuese sancionado, con el argumento de que el Tour ten¨ªa una proyecci¨®n p¨²blica similar a los Juegos Ol¨ªmpicos. Finalmente, y tras una consulta telef¨®nica con el profesor Slavik, jefe de la comisi¨®n m¨¦dica de la UCI y, curiosamente, autor del plan de trabajo interpretado unilateralmente por el doctor Lafargue, se lleg¨® a la conclusi¨®n de que la probenecida no pod¨ªa ser considerado positivo hasta agosto.