Un magistrado declara por sus actuaciones cuando ejerci¨® como polic¨ªa

El magistrado Ismael Moreno Chamarro, que est¨¢ siendo investigado por una actuaci¨®n durante su etapa de polic¨ªa, abandon¨® ayer el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14, donde hab¨ªa sido citado a declarar, por una puerta lateral para evitar ser fotografiado. Con la aquiescencia del juez titular del juzgado, Carlos Valle, y la ayuda de un guardia civil, consigui¨® eludir a los periodistas abandonando las dependencias a trav¨¦s de la sala de audiencias, contigua al juzgado.

El juez Moreno Chamarro, que en la actualidad es titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de la Audiencia Nacional, est¨¢ siendo investigado sobre su actuaci¨®n, como inspector de polic¨ªa destinado en la comisar¨ªa de Chamart¨ªn (Madrid), en una diligencia de reconocimiento de un detenido. Su compa?ero Carlos Valle, conocido por sus redadas en cl¨ªnicas que practicaban abortos, hab¨ªa ordenado el archivo del caso en mayo de 1987, pero en junio de este a?o la Audiencia de Madrid orden¨® su reapertura por considerar que Valle no hab¨ªa agotado la investigaci¨®n.

Jefe de comisar¨ªa

El proceso se inici¨® en marzo de 1986, cuando la abogada Atocha de Aguinaga present¨® una querella por posible delito de falsedad contra dos polic¨ªas, instructor y secretario de una diligencia de reconocimiento de un detenido. Uno de ellos result¨® ser el juez Moreno, y el otro, el comisario Antonio Rosino, que ha sido jefe del subcomisario Jos¨¦ Amedo en el Pa¨ªs Vasco y en la actualidad es jefe de la comisar¨ªa de Ceuta.En 1984, la Audiencia de Madrid juzg¨® a Luis Miguel L¨®pez de las Heras, acusado de asesinato frustrado. La prueba de cargo era el reconocimiento del acusado por el testigo Francisco Javier Ventureira y, sorprendentemente, este testigo afirm¨® que no hab¨ªa podido reconocer a L¨®pez cuando se lo mostraron en la comisar¨ªa. Ventureira a?adi¨® que el detenido estaba solo, vestido de soldado e iluminado por un flexo, y que cuando expuso sus dudas a los polic¨ªas, ¨¦stos le instaron a que firmara la diligencia, pues daba igual que no estuviera seguro del reconocimiento.

Diligencias

Estas manifestaciones contradec¨ªan los atestados en los que se hac¨ªa constar que el testigo hab¨ªa reconocido al acusado en una rueda de detenidos (entre un grupo de personas de similares caracter¨ªsticas).

Ni Rosino ni Moreno comparecieron al juicio a pesar de haber sido citados, pero ayer el ex polic¨ªa reconoci¨® ante el instructor que su firma figura en el atestado, que fue ratificado. Moreno afirma no recordar pr¨¢cticamente nada sobre el caso aunque precisa que las diligencias se hac¨ªan legalmente en la comisar¨ªa. Diferenci¨® entre diligencias de reconocimiento (entre varias personas) y de identificaci¨®n (una sola persona), pero puntualiz¨® que si en el atestado figura que hubo rueda de detenidos, es que la hubo.

El pasado d¨ªa 22 declar¨® ante el juez Valle el testigo Ventureira, que Insisti¨® en que no hubo rueda de detenidos y que el acusado se encontraba s¨®lo en las dependencias policiales cuando se lo mostraron.

Ante estas nuevas contradicciones, la abogada querellante ha solicitado que se realicen sendos careos separados entre los entonces inspectores de polic¨ªa y el testigo Ventureira.