"Un hombre de di¨¢logo"

Seg¨²n resoluci¨®n del rectorado, "no hay suficientes elementos razonables para estimar que el demandado se ha prevalido de su condici¨®n de profesor para, mediante un comentario aislado, intervenir en una campa?a electoral influyendo en el sentido de voto de sus alumnos". "El demandado se limitaba a manifestar su personal proclividad hacia m¨¦todos dialogantes para resolver los conflictos de la Universidad, en lugar de m¨¦todos de lucha o radicales".Como representante de alumnos en el departamento de Filolog¨ªa Latina de la Universidad Complutense de Madrid no puedo dejar de manifestar mi malestar por este p¨¢rrafo de la resoluci¨®n. Nunca he cre¨ªdo que los comentarios chistosos del doctor Ollero pudieran influir en el ¨¢nimo de voto, pero siempre los he considerado faltas de respeto y en todo momento improcedentes y fuera de lugar. La peculiar cruzada del doctor Ollero contra "los rojos pagados por Mosc¨²" (conocida por los periodistas) en la facultad de Filolog¨ªa, seg¨²n el rectorado de la UCM, se limita a "manifestar su personal proclividad hacia m¨¦todos dialogantes...".

Las impertinencias de este profesor son muy graciosas (recuerden sus declaraciones a la Prensa), pero no por ello dejan de ser aut¨¦nticas faltas de respeto e injerencias en asuntos estudiantiles. Tambi¨¦n me sorprende que el rectorado tenga la opini¨®n de CC OO como un "m¨¦todo de lucha o radical", ya que la frase a la que se alude en el escrito es "no vot¨¦is a ¨¦stos, que los paga Marcelino Camacho", frase pronunciada por un "hombre de di¨¢logo": el doctor Ollero, durante la campa?a electoral 1986-1987 a junta de facultad.-