El dinero interceptado debe ser devuelto, seg¨²n expertos juristas

Los 725 millones de pesetas que la polic¨ªa francesa intercept¨® en Bayona el 26 de abril como parte del pago por la liberaci¨®n de Emiliano Revilla deber¨ªa ser devuelto a la familia del industrial, seg¨²n opini¨®n de expertos juristas consultados por este peri¨®dico como Antonio Pedrol Rius, Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s y Gregorio Peces Barba.

El presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa, Antonio Pedrol R¨ªus, consider¨¦ "l¨®gico" que el dinero se devuelva a la familia ya que no estima dentro de lo posible que el Gobierno espa?ol comunique a las autoridades francesas que el pago fue un acto il¨ªcito que serv¨ªa para financiar a una organizaci¨®n terrorista.

"Francia puede considerar que procede la devoluci¨®n ya que se trat¨® de una actividad necesaria para salvar una vida; la familia estuvo forzada a una coacci¨®n, explic¨® Pedrol R¨ªus. "Si el Gobierno espa?ol se manifestara en contra pondr¨ªa en una situaci¨®n complicada a Francia, pero no creo que eso ocurra", manifest¨®.

No son responsables

El profesor y ex presidente del Congreso Gregorio Peces Barba inscribi¨® la situaci¨®n "en la libre decisi¨®n de los jueces franceses", pero mostr¨® su creencia en que el dinero ser¨¢ recuperado por la familia una vez que justifique su propiedad. "El dinero forma parte de lo que se llama pieza de convicci¨®n, es decir un elemento que sirve para la prueba del delito".Seg¨²n esta explicaci¨®n, esta prueba deb¨ªa permanecer durante todo el proceso, pero al tratarse de dinero puede quedar en su lugar una certificaci¨®n y devolverlo a la familia sin esperar a que termine el proceso.

"La Justicia adem¨¢s de ser justa como su nombre indica tiene que ser equitativa y cuando unas personas han sufrido una situaci¨®n como esta no es razonable que se le aumente su pesar". "Sobre todo", continu¨®, "cuando no son responsables de que la liberaci¨®n no se haya producido por los servicios p¨²blicos".

El presidente de Euskadiko Ezkerra, Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, en calidad de experto del Derecho, consider¨® que si la familia presenta acreditaci¨®n de ser la due?a de ese dinero lo razonable es que lo recupere.

Bandr¨¦s busc¨® en su memoria supuestos jur¨ªdicos aplicables al caso. "podemos estar ante una res nullius, algo que no es de nadie pero quien pueda probar que es suyo se le devuelve". Tambi¨¦n mencion¨® la res derelicta, algo que no es reclamado, aunque este no parece apropiado.

Aunque no conozco la legislaci¨®n francesa, hay un principio universal en Derecho seg¨²n el cual las cosas claman por su due?o".