El MOPU atribuye al Ayuntamiento el error t¨¦cnico que provoco el hundimiento de la avenida de la llustraci¨®n

El Ministerio de Obras P¨²blicas (MOPU), pidi¨® un informe t¨¦cnico al Ayuntamiento de Madrid sobre la consistencia de los terrenos en los que se iba a construir la avenida de la Ilustraci¨®n. El Ayuntamiento contest¨® que los terrenos estaban ocupados por vertederos controlados, apisonados, y que las principales v¨ªas de agua estaban canalizadas, por lo que la consistencia del subsueloera suficiente. En abril, pese a estas seguridades, la calzada se hundi¨®. Juan Lazcano, subdirector general del MOPU, afirma que los t¨¦cnicos del ministerio "siempre pensamos que el terreno no era el id¨®neo".

Fuentes de la Administraci¨®n confirmaron a este peri¨®dico la existencia de un escrito del MOPU al Ayuntamiento solicitando informaci¨®n sobre la consistencia de los terrenos en los que se iba a construir la avenida, as¨ª como que la respuesta municipal fue que el subsuelo era suficientemente s¨®lido. Esta versi¨®n fue confirmada indirectamente por el subsecretario del MOPU, Javier Maule¨®n, quien, en una comparecencia ante el Congreso celebrada el 25 de octubre, afirm¨® que "de los datos facilitados por el Ayuntamiento y de la inspecci¨®n visual del terreno no se infiri¨® la necesidad de hacer reconocimientos m¨¢s profundos".Las obras, efectivamente, comenzaron en marzo de 1986. Dos a?os m¨¢s tarde, en abril de 1988, el suelo cedi¨®.

Diferentes t¨¦cnicos consultados coincidieron en que "lo normal es hacer un estudio geot¨¦cnico muy detallado, sobre todo en un proyecto de esa envergadura, y si no se ha hecho es responsabilidad del director del proyecto, Jos¨¦ Antonio Fern¨¢ndez Ord¨®?ez".

Pedro Ace?a, dirigente de la asociaci¨®n de vecinos La Flor, del barrio del Pilar, opina que hubo presiones para que las obras comenzaran lo antes posible: "En primer lugar, del centro comercial de la Vaguada, que atrae diariamente a 20.000 automovilistas. Son mentira los argumentos del MOPU y del Ayuntamiento acerca de que la mayor¨ªa de los veh¨ªculos sean del barrio. El centro comercial ha tenido siempre un trato de favor, como cuando se cambi¨® la l¨ªnea del metro".

"Que el terreno era inestable y sujeto a las influencias de las v¨ªas de agua era algo que conoc¨ªamos todos, los vecinos, los constructores de la zona y los t¨¦cnicos que por cualquier motivo han trabajado aqu¨ª. Lo que no entendemos tampoco es c¨®mo el MOPU permiti¨® comenzar las obras", termin¨® Ace?a.

La oposici¨®n municipal en el Ayuntamiento, IU, AP CDS, as¨ª como los vecinos han denunciado reiteradamente el secretismo que las autoridades han mantenido sobre el asunto.

Juan Lazcano, subdirector de Explotaci¨®n y Construcci¨®n de la Direcci¨®n General de Carreteras del MOPU, admiti¨® que ha habido una imprevisi¨®n t¨¦cnica, y que ahora, el informe ordenado por el ministro, Javier S¨¢enz Cosculluela, "tendr¨¢ que dilucidar si dicha imprevisi¨®n t¨¦cnica estaba justificada o no, porque a veces te encuentras con sorpresas. El propio reglamento ministerial se?ala que una obra puede modificarse por imprevistos no detectados al principio".

En cualquier caso, Lazcano asegur¨® que las reparaciones no supondr¨¢n un coste adicional: "Si la inconsistencia del terreno se hubiera detectado antes, habr¨ªa que haber hecho lomismo que estamos haciendo ahora, rellenar algunas zonas con cemento e instalar en otros puntos pilastras de grava". Lo que s¨ª se ha perdido es tiempo y prestigio. Las obras del primer tramo de la avenida no estar¨¢n terminadas hasta finales de noviembre, y todo el mundo coincide en se?alar la tremenda chapuza que ha supuesto el hundimiento de la calzada. Ahora s¨ª, para hacer las reparaciones se recabaron estudios t¨¦cnicos al Laboratorio de Geotecnia del Centro de Estudios y Experimentaci¨®n del MOPU.

"Nosotros", a?adi¨® Lazcano refiri¨¦ndose a t¨¦cnicos del MOPU, "siempre pensamos que el terreno no era id¨®neo. Tal vez el proyectista pens¨® que aqu¨¦llo estaba bien y no se molest¨® en comprobarlo previamente. Ahora habr¨¢ que ' analizar si fuimos demasiado confiados o no". Seg¨²n Lazcano, elMOPU recibi¨® el proyecto ya redactado directamente por el equipo que encabeza Jos¨¦ Antonio Fern¨¢ndez Ord¨®fiez.

Lazcano, por ¨²ltimo, y para contestar a las cr¨ªticas de los vecinos, asegur¨®: "No es verdad que se haya elegido esta soluci¨®n de arreglo porque sea la m¨¢s barata o para ahorrarnos tiempo y cr¨ªticas. Es la mejor soluci¨®n, y es perfectamente segura", dijo.

La pol¨¦mica se ha extendido al coste de las obras de reparaci¨®n. Aunque el MOPU sostiene que no exceder¨¢n de unos 360 millones de pesetas, el concejal de AP en el Ayuntamiento, Miguel Mart¨ªn Vela, afirm¨® que, seg¨²n las facturas presentadas hasta ahora y s¨®lo por una de las tres empresas encargadas de las reparaciones, se llevan ya gastados 308 millones, por lo que el importe final puede ascender a unos 1.000 millones.