El Tribunal Europeo de Derechos Humanos hace p¨²blica hoy la primera condena a Espa?a

BONIFACIO DE LA CUADRA Rolv Ryssdal, presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, har¨¢ hoy p¨²blica en Estrasburgo la sentencia que condena por primera vez al Estado espa?ol por violar, en la vista celebrada por la Audiencia Nacional el 12 de enero de 1982 por el asesinato del industrial catal¨¢n Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®, el derecho de los procesados a un juicio "equitativo". La condena fue decidida por 10 de los 18 jueces europeos que participaron en el caso, y hoy se. har¨¢ p¨²blico tambi¨¦n el voto particular de los discrepantes. El tribunal rechaza por unanimidad la pretendida violaci¨®n de la presunci¨®n de inocencia.

El origen de esta primera condena del tribunal de Estrasburgo a Espa?a fue el asesinato de Bult¨®, ocurrido el 9 de mayo de 1977, en el domicilio barcelon¨¦s de una hermana del industrial. Dos individuos que se hicieron pasar por empleados de la compa?¨ªa del gas entraron en la casa, inmovilizaron a sus ocupantes, adhirieron a Bult¨® un artefacto explosivo en el pecho y le dieron instrucciones para el pago del rescate, como condici¨®n para quit¨¢rselo sin riesgo. Poco despu¨¦s de que abandonaran el domicilio, el artefacto hizo explosi¨®n y Bult¨® muri¨®.En uno de los juicios por este asesinato, atribuido a un sector de independentistas catalanes, la Audiencia Nacional conden¨® a Francesc Xavier Barber¨¢ y Antoni Messegu¨¦ a 36 a?os de c¨¢rcel cada uno -que actualmente cumplen en r¨¦gimen abierto- y a Ferr¨¢n Jabardo, que ya est¨¢ en libertad, a seis a?os.

C¨®mo inform¨® este peri¨®dico (ve¨¢se EL PA?S del 23 de octubre y 1 de noviembre ¨²ltimos), la decisi¨®n favorable a la condena a Espa?a por mayor¨ªa de 10 a 8 votos se form¨® en la primera de las deliberaciones secretas sobre este caso, realizada los d¨ªas 28 y 29 de enero de este a?o. La votaci¨®n de tanteo producida en aquella fecha fue mantenida en las sucesivas deliberaciones, los d¨ªas 21 y 22 de junio, 25 y 26 de agosto y 26 y 27 de octubre. Este ¨²ltimo d¨ªa se decidi¨® realizar una revisi¨®n final de los textos a aprobar en el mes de noviembre y se fij¨® el mes de diciembre para la publicaci¨®n de los mismos.

El 23 de noviembre pasado los 18 jueces europeos que han participado en este caso -del total de 21 que integran el tribunal, uno por cada Estado del Consejo de Europa- dieron su conformidad definitiva a dichos documentos. Adem¨¢s del presidente Rolv Ryssdal (noruego), surscriben la sentencia condenatoria los jueces J. Cremona (malt¨¦s), G. Lagergren (sueco), Jo¨¢o de Deus Pinheiro Farinha (portugu¨¦s), Louis-Edmond Pettiti (franc¨¦s), Vincent Evans (Reino Unido), R. Macdonalds (canadiense que representa a Liechtenstein), R. Bernardt (Rep¨²blica Federal de Alemania), A. Spielman (luxemburgu¨¦s) y J. de Meyer (franc¨¦s).

Voto participar

Por su parte, asumieron el voto particular contrario a la condena a Espa?a los siguientes jueces europeos: Th¨®r Vilhj¨¢lmsson (island¨¦s), D.- Bindschedler-Robert (suiza y ¨²nica mujer que ha participado en este caso), F. G?lc¨¹klu (turco), F Matscher (austriaco), B. Walsh (irland¨¦s), Carlo Russo (italiano), Nicol¨¢s Valticos (griego) y Leopoldo Torres (juez ad hoc [para el caso concreto], en sustituci¨®n del juez espa?ol permanente, Juan Antonio Carrillo, que hubo de abstenerse, por haber conocido del caso en el tr¨¢mite previo de la comisi¨®n)

En esa ¨²ltima reuni¨®n se perfil¨® tambi¨¦n la parte de la sentencia que rechaza por unanimidad la demanda de los condenados por el caso Bult¨® en lo que se refiere a la violaci¨®n del articulo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece: "Toda persona acusada de una infracci¨®n se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente declarada". Los 18 jueces europeos coinciden en que ninguno de los miembros del tribunal de la Audiencia Nacional que juzg¨® a los acusados del asesinato de Bult¨® adopt¨® durante el proceso o en la vista p¨²blica celebrada el 12 de enero de 1982 "decisiones o actitudes" que revelen violaci¨®n de la presunci¨®n de inocencia.

Los 10 jueces de la mayor¨ªa consideran que se viol¨® el art¨ªculo 6.1 del convenio, que establece, entre otras cosas, que "toda persona tiene derecho a que su causa sea o¨ªda equitativa, p¨²blicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial'. Entienden que la sustituci¨®n del inicial presidente de la sala juzgadora, el magistrado Gonzalo de la Concha -a causa de la enfermedad de un cu?ado suyo-, por el magistrado Luis P¨¦rez-Lemaur, sin tiempo para recusar a este ¨²ltimo, contribruy¨® a que el juicio no fuera equitativo.

Junto a este hecho, la mayor¨ªa del tribunal resalta que la visita del juicio, en la que deb¨ªa decidirse sobre penas muy altas se celebrara en un solo d¨ªa en el que, adem¨¢s, los procesado, no se encontraban en condiciones f¨ªsicas aptas para seguir el desarrollo de la vista oral, ya que hab¨ªan llegado a Madrid, tras un largo viaje por carretera desde la c¨¢rcel de Barcelona, de madrugada, s¨®lo seis horas antes del comienzo del juicio. En cambio, los ocho jueces de la minor¨ªa del tribuna estiman en su voto particular que la vista cumpli¨® todos los requisitos exigidos por el art¨ªculo 6.1 del convenio europeo.