M¨²gica minimiza la primera condena a Espa?a por violar los derechos humanos

El Gobierno y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han reaccionado de forma contradictoria ante la primera condena contra Espa?a por no respetar el derecho a un "juicio equitativo", adoptada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Mientras el ministro de Justicia, Enrique M¨²gica, minimiz¨® la condena al vincularla a "vicio de forma de procedimiento", el vicepresidente del CGPJ, Manuel Peris, se?al¨® que los tribunales espa?oles deber¨¢n recoger las pautas de la sentencia y adoptar las garant¨ªas necesarias en los juicios.

La sentencia del pleno del tribunal europeo, le¨ªda ayer por su presidente, el noruego Rolv Ryssdal, en Estrasburgo, confirma la condena al Estado espa?ol por 10 frente a ocho votos. Estima que se produjo violaci¨®n del derecho a un juicio equitativo y p¨²blico en la vista celebrada el 12 de enero de 1982 contra los acusados del asesinato de Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®. Asimismo, confirma la absoluci¨®n a Espa?a, por unanimidad, respecto a la pretendida violaci¨®n de la presunci¨®n de inocencia. Confirma tambi¨¦n la concesi¨®n de un plazo de tres meses al Gobierno espa?ol y a los demandantes para alcanzar un acuerdo sobre la reparaci¨®n que corresponde (ve¨¢se EL PA?S de ayer).En declaraciones a la agencia Efe, el ministro de Justicia, Enrique M¨²gica, confundi¨® al industrial catal¨¢n Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨® con Joaqu¨ªn Viola, ex alcalde de Barcelona, cuando manifest¨® que la condena tiene como origen el recurso de "los abogados de los asesinos del que fue alcalde de Barcelona, Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®". Viola y Bult¨® murieron en circunstancias sirrillares, tras adherirles sus asesinos sendos artefactos explosivos al pecho. M¨²gica resalt¨® la "diferencia m¨ªnima" de dos votos y a?adi¨®: "No se trata de tina sentencia por violaci¨®n de derechos humanos, en el senilido que nosotros y la opini¨®n p¨²blica damos a los derechos humanos si no por vic¨ªo de forma de procedimiento".

Estas afirmaciones contrastan con las realizadas a la misma agencia por Manuel Peris, vicepresidente del CGPJ y conocedor a fondo de la tramitaci¨®n del caso Bult¨® en Estrasburgo, ya que, junto al teniente fiscal C¨¢ndido Conde-Pumpido Ferreiro, represent¨® a Espa?a ante el tribunal europeo. Peris asegur¨® que los tribunales espa?oles deber¨¢n recoger las pautas de la sentencia respecto a los requisitos de un "juicio equitativo y p¨²blico". En concreto, se?al¨® que los tribunales espa?oles a partir de ahora "deber¨¢n ser exquisitos en la adopci¨®n de garant¨ªas necesarias para los acusados y los acusadores". Per¨ªs neg¨® que sea posible la revisi¨®n del caso Bult¨®, pero admiti¨® fundamento para solicitar el indulto.

Satisfaec¨ª¨®n de Barber¨¢

Por su parte, uno de los tres demandantes, Francese Xavier Barber¨¢, condenado a 36 a?os de prisi¨®n por el asesinato de Bult¨®, recibi¨® con satisfacci¨®n la sentencia, seg¨²n informa desde L¨¦rida Llu¨ªs Visa. Barber¨¢, que cumple actualmente condena en la secci¨®n abierta de la prisi¨®n L¨¦rida 1, valor¨® la condena a Espa?a como "muy positiva" y reclam¨® la inmediata anulaci¨®n de "una sentencia pol¨ªtica", que estim¨® como "un castigo al independentismo catal¨¢n, que no acept¨® el Estado de las autonom¨ªas".

Seg¨²n el texto en franc¨¦s de la sentencia, facilitado ayer oficialmente, la condena a Espa?a se fundamenta en que el juicio celebrado en la Audiencia Nacional contra los acusados del asesinato de Bult¨® no cumpli¨® los requisitos exigidos por el Convenio Europeo de Dere chos Humanos. As¨ª, el tribunal estima "lamentable" la llegada a Madrid de los procesados procedentes de Barcelona, horas antes de la vista, lo que "debilit¨® su posici¨®n en el momento crucial en que ellos ten¨ªan necesidad", dice el tribunal, "de todos sus medios para defenderse, y especialmente para afrontar su interrogatorio y coordinarse eficazmente con sus abogados". Igualmente, el tribunal reprocha que la sustituci¨®n de dos miembros del tribunal "sin preaviso, cogi¨® desprevenida a la defensa". A?ade que el desarrollo del juicio, en el que muchas pruebas escritas se dieron "por reproducidas", no permiti¨® a los abogados de los acusados ejercer el derecho de contradecirlas. "En consecuencia", dice el tribunal, "una gran parte de las pruebas fue sustra¨ªda al control del p¨²blico". Estas deficiencias de la vista no fueron consideradas por los 18 jueces europeos suficientes para declarar violado el principio de presunci¨®n de inocencia, pero 10 de ellos decidieron que se viol¨® el derecho a un juicio "equitativo y p¨²blico".

La primera condena al Estado espa?ol, que desde julio de 1981 admite el recurso individual ante el tribunal europeo por la violaci¨®n del convenio, se suma a las 76 condenas que hasta 1987 recayeron contra diferentes pa¨ªses miembros del Consejo de Europa. El m¨¢ximo de condenas, 19, fueron para el Reino Unido, seguido por Austria, con 11; Italia y B¨¦lgica, igualadas a 10; Holanda, con ocho, y Rep¨²blica Federal de Alemania, con siete.