La acusaci¨®n del 'rifif¨ª' culpa a la Administraci¨®n por no revisar la seguridad del banco

Tres de los seis abogados de la acusaci¨®n particular del rifif¨ª del Banco Hispano Americano de Barcelona coincidieron ayer en afirmar que la "desidia" demostrada por la Administraci¨®n al no controlar las medidas de seguridad de la oficina bancaria propici¨® el asalto a la misma en agosto de 1985. Por su parte, el fiscal Jos¨¦ Mar¨ªa Romero de Tejada calific¨® de "ben¨¦volas" las penas solicitadas por ¨¦l mismo para los acusados.

Seg¨²n los informes de los abogados de la acusaci¨®n Joan Castell¨®, Ram¨®n Sol¨¦ Mallol y Juli¨¢n Padilla, la Administraci¨®n ten¨ªa que haber inspeccionado las medidas de seguridad de la sucursal del Hispano de la calle Fontanella, cuyos dispositivos de alarma fueron calificados de obsoletos por el perito judicial.Los abogados consideran que el real decreto del 4 de julio de 1984, sobre medidas de seguridad en entidades p¨²blicas y privadas, otorga al Gobierno Civil competencias para hacer cumplir la nueva ley, y que la "obligada" inspecci¨®n gobernativa "hubiera evitado el atraco".

Sol¨¦ Mallol explic¨® que, en fecha 12 de julio de 1979, el Gobierno Civil concedi¨® a la sucursal la exenci¨®n de tenencia de vigilantes jurados, tras haber inspeccionado el establecimiento. La segunda inspecci¨®n se realiz¨® el 26 de agosto de 1985, 11 d¨ªas despu¨¦s del asalto que report¨® a los atracadores un bot¨ªn de unos 6.000 millones.

La acusaci¨®n desvel¨® ayer la existencia en el expediente de juicio de un mismo documento con dos versiones distintas. Se trata del acta favorable a la exenci¨®n de vigilantes jurados en la entidad bancaria, emitida por la Jefatura Superior de Polic¨ªa. El abogado Juli¨¢n Padilla, teniente coronel del Ej¨¦rcito y responsable de la Sala durante el juicio por el 23-F, que defiende en el proceso los intereses de sus familiares, habl¨® de "falta de control de la seguridad obligatoria", haciendo referencia a la legislaci¨®n vigente.

El fiscal Jos¨¦ Mar¨ªa Romero de Tejada reconoci¨® que las penas solicitadas por ¨¦l -seis a?os, la m¨¢xima- son "ben¨¦volas habida cuenta de los perjudicados por el atraco y la gran cuant¨ªa del bot¨ªn".