Cient¨ªficos internacionales difieren sobre la explosi¨®n de las supernovas

Sid Kahana, del Laboratorio Nacional de Brookhaven (Nueva York), y Wolfang Hillebrandt, del Instituto de Astrof¨ªsica de M¨²nich, han alimentado en Pe?¨ªscola todav¨ªa m¨¢s la pol¨¦mica que les enfrenta acerca de la teor¨ªa sobre la explosi¨®n de supernovas (estrellas que estallan repentinamente en un enorme resplandor como resultado de la explosi¨®n). La materia concreta de discusi¨®n se centr¨® en la supernova 1987-A, que estall¨® hace dos a?os en las grandes nubes de Magallanes.

Las conferencias que Hillebrandt y Kahana pronunciaron el pasado mi¨¦rcoles d¨ªa 24, en el curso que se celebra en Pe?¨ªscola sobre La ecuaci¨®n de estado de la materia permitieron a los asistentes ser testigos de una discusi¨®n te¨®rica que parece que va a mantenerse durante bastante tiempo. La 1987-A es la supernova m¨¢s cercana a la Tierra que se ha podido observar y la ¨²nica de la que se ha conocido el progenitor, es decir, la estrella que la ha generado. Esta circunstancia ha provocado un cuadro de condiciones de partida que ha venido a trastocar notablemente el estudio de las supernovas.La supernova 1987-A es la ¨²nica que procede de la explosi¨®n de una estrella supergigante azul (hasta ahora todas las que se conoc¨ªan ten¨ªan su origen en supergigantes rojas). Por otro lado, es la primera vez que se han detectado neutrinos procedentes del exterior del sistema solar y de nuestra galaxia. Pero, por si esto fuese poco, el pasado mes de enero un grupo de astr¨®nomos anunci¨® en Chile que durante ocho horas hab¨ªan observado entre los restos de la supernova lo que parec¨ªa ser un p¨²lsar (fuente celeste de radio que emite intensos y cortos aumentos bruscos de nivel de emisi¨®n de radio). Quince d¨ªas despu¨¦s, el mismo grupo de astr¨®nomos manifest¨® que no hab¨ªan podido volver a repetir la observaci¨®n; lo que tambi¨¦n sucedi¨® a todos los astr¨®nomos que lo intentaron en otros observatorios del mundo.

El profesor Kahana ha manifestado su opini¨®n de que "el objeto observado en Chile no puede ser un p¨²lsar, pues supondr¨ªa que gira sobre s¨ª mismo a una velocidad equivalente al 40% de la velocidad de la luz". El problema es que no se ha podido confirmar la primera observaci¨®n, lo que no ha sido ¨®bice para que se haya planteado la posibilidad de una nueva interpretaci¨®n de estos fen¨®menos.

Gigantes azules

"De momento, nos toca comprender por qu¨¦ las gigantes azules tambi¨¦n pueden explotar", ha manifestado el profesor Kahana. En principio, la detecci¨®n de neutrinos procedentes de la explosi¨®n hace pensar que se trata de una supernova ocasionada por un colapso gravitacional. Sin embargo, es a la hora de explicar los procesos que dan lugar a las supernovas cuando se enfrentan las tesis de Kahana y Hillebrandt. M¨¢s, concretamente, en uno de los par¨¢metros que interviene en la ecuaci¨®n de estado de la materia nuclear: la compresibilidad de la materia nuclear.Para Kahana la materia nuclear es blanda (factor de compresibilidad bajo), lo que permitir¨ªa explicar te¨®ricamente el mecanismo de explosi¨®n de las supernovas. Hillebrandt, por el contrario, considera que la materia nuclear es dura, lo que supone simplemente que la observaci¨®n de las supernovas no puede arrojar ninguna luz sobre las teor¨ªas de los astr¨®nomos. Hillebrandt achaca a las tesis de Kahana el ser un artificio te¨®rico utilizado para justificar la teor¨ªa del mecanismo de explosi¨®n, pero que mediante tal artificio deja fuera de la teor¨ªa la explicaci¨®n de las estrellas de neutrones. Y la pol¨¦mica contin¨²a, aunque algunos datos experimentales obtenidos en laboratorio apuntan a la posibilidad de que el par¨¢metro de compresibilidad sea m¨¢s alto, lo que decantar¨ªa la balanza en favor de Hillebrandt.