El alto tribunal andaluz revoca una pena de 13 a?os de prisi¨®n por agresi¨®n sexual por dudas sobre el uso de la violencia

El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) ha revocado una pena de 13 a?os de prisi¨®n por un delito de agresi¨®n sexual a un hombre que tambi¨¦n peg¨® a la v¨ªctima ante las dudas sobre si se produjo violencia instrumental para conseguir tener relaciones sexuales con la mujer o si, por el contrario, hubo relaciones consentidas con una agresi¨®n f¨ªsica posterior, que ha sido castigada con cuatro a?os de c¨¢rcel.

El alto tribunal andaluz estima el recurso de apelaci¨®n interpuesto por la defensa, ejercida por el letrado Jos¨¦ Ram¨®n Cantalejo, al apreciar en consonancia con su escrito que existe una duda razonable sobre la secuencia de los hechos, por lo que determina que no hay prueba suficiente para asegurar que hubo una agresi¨®n sexual tal y como declar¨® la Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial.

En su sentencia, consultada por Europa Press, la Sala de Apelaci¨®n incide en que la falta de ¡°precisi¨®n¡± de las declaraciones y pruebas practicadas para estimar plenamente que sobre las nueve horas del 23 de mayo de 2022 el acusado, que se encontraba en la vivienda de la v¨ªctima, golpeara a esta con una estaca de madera para dejarla semiinconsciente y agredirla sexualmente despu¨¦s mientras la agarraba ¡°con fuerza¡± por los brazos.

Para el TSJA, ¡°resulta excesivamente lineal la descripci¨®n f¨¢ctica en la que, derivado de una violencia funcional en que el delito de lesiones pose¨ªa una funci¨®n instrumental, luego el tribunal subsumi¨® aquellos tambi¨¦n en el de agresi¨®n sexual¡±.

Con ello, la Sala cree que los informes periciales que acreditaban las lesiones sufridas por la v¨ªctima as¨ª como los testimonios practicados, entre ellos el de otras personas que se encontraban en la vivienda, no logran demostrar de manera sin g¨¦nero de duda que la relaci¨®n sexual fue forzada.

En esta l¨ªnea, apunta que la existencia de semen del acusado solo demuestra que hubo relaciones, aunque no por ello tuvieran que ser forzadas al tiempo que cuestiona que la sentencia de origen apuntara que para violarla tuviera que agarrarla fuertemente de los brazos si ya previamente la hab¨ªa dejado, conforme ha dicho el relato, semiinconsciente de un estacazo.

El an¨¢lisis de las pruebas ¡°no ofrece la suficiente solidez como para despejar la duda de si aquel existi¨® por haberse desarrollado los hechos como se declar¨® en la instancia o, en otro caso, la relaci¨®n fue consentida habi¨¦ndose producido la agresi¨®n f¨ªsica con posterioridad y funcionalmente desconectada¡± de la relaci¨®n sexual, concluye en sus fundamentos.

La resoluci¨®n judicial, avanzada por el Diario de Almer¨ªa, tambi¨¦n elimina el pago de 90.000 euros a la v¨ªctima por un da?o moral que estaba asociado a la supuesta agresi¨®n sexual del que finalmente exonera al aplicar el principio de in dubio pro reo.

La sentencia del TSJA, sobre la que cabe recurso de apelaci¨®n, declara finalmente que el acusado se encontraba el d¨ªa de los hechos en compa?¨ªa de la v¨ªctima en una vivienda okupada de Roquetas de Mar, a la que el hombre ya hab¨ªa acudido en diversas ocasiones y en la que viv¨ªan otras dos personas, donde mantuvo relaciones sexuales con la mujer ¡°en circunstancias que no han quedado acreditadas¡±.

Asimismo, y ¡°por motivos que de igual forma se ignoran¡±, con posterioridad el acusado agredi¨® a la v¨ªctima en la cabeza con un palo de madera de 134 cent¨ªmetros de longitud, lo que le provoc¨® lesiones de consideraci¨®n por las que adem¨¢s deber¨¢ indemnizarla con 23.170 euros.