Expediente a tres magistrados de Barcelona por coacciones a un procesado y otras anomal¨ªas
BONIFACIO DE LA CUADRA El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto expediente disciplinario a tres magistrados de Barcelona, contra dos de los cuales, Adolfo Fern¨¢ndez Oubi?a, de 56 a?os, y Jos¨¦ Luis Barrera Cogollos, de 41, se inici¨® otro hace un mes, en ambos casos por falta muy grave y a iniciativa del Tribunal Supremo. El tercer expedientado ahora es C¨¦sar Plana Saura, de 61 a?os. El nuevo expediente se abre por anomal¨ªas procesales y coacci¨®n sobre un procesado para que retirara un recurso, a ra¨ªz de lo cual se te puso en libertad.
La comisi¨®n disciplinaria del CGPJ inform¨® el martes pasado al pleno del Consejo del acuerdo adoptado: abrir expediente a los tres magistrados citados, nombrar instructor del mismo al magistrado del Supremo Siro Francisco Garc¨ªa P¨¦rez -uno de los ponentes del juicio de la colza- y remitir el caso al fiscal general del Estado, por si se apreciara la existencia de delito. La sanci¨®n m¨¢xima que puede imponerse es expulsi¨®n de la carrera judicial.El origen de este expediente fue la decisi¨®n de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de declarar la nulidad de pleno derecho de las actuaciones practicadas por los integrantes de la Secci¨®n Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, al apreciar en la tramitaci¨®n de una causa una serie de "flagrantes violaciones de las normas de procedimiento" y el ejercicio de "presi¨®n psicol¨®gica" sobre un procesado, entre otras irregularidades. Junto a la orden de tramitar de nuevo las actuaciones "con arreglo a derecho", el Supremo remitir copia de la sentencia al CGPJ.
El origen de las actuaciones judiciales, tan severamente criticadas por el Supremo, fue una causa seguida por presunto delito de infracci¨®n de la propiedad industrial por las firmas Esselte Pendaflex Corporation y Esselte Meto Internacional contra Joaqu¨ªn Sevilla Madriles, acusado de fabricar y comercializar productos que reproduc¨ªan las etiquetas Meto de las que aquellas eran titulares. El 12 de diciembre de 1985, los magistrados ahora expedientados absolvieron al acusado por considerar que los hechos probados no constitu¨ªan delito alguno. Las dos entidades mercantiles presentaron recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo y alegaron una serie de irregularidades.
"Presi¨®n psicol¨®gica"
En su sentencia, el Tribunal Supremo decidi¨® de oficio anular las actuaciones, tras apreciar una serie de irregularidades, entre otras la vulneraci¨®n de los principios de igualdad procesal y contradicci¨®n que provocaron la indefensi¨®n del acusado, al que no se le traslad¨® la causa para calificaci¨®n y no se le admiti¨® la cuesti¨®n previa sobre otro pleito pendiente con los querellantes. Asimismo, destaca que cuando el acusado recurri¨® contra la resoluci¨®n, fue "reducido a prisi¨®n", hasta que el tribunal ejerci¨® "sobre ¨¦l indudable presi¨®n psicol¨®gica que le forz¨® a abdicar de su derecho", a raiz de lo cual fue puesto en libertad sin fianza.
El Supremo relata asimismo la indefensi¨®n en que la sala de Barcelona dej¨® a la acusaci¨®n particular, al no citarla para el juicio oral, de igual modo que no cit¨® a los peritos y testigos a pesar de la previa declaraci¨®n de que se trataba de pruebas pertinentes. El alto tribunal reprocha a los magistrados que, "tras tama?as irregularidades", dice, dictaran "sentencia absolutoria, nociva para dicha acusaci¨®n y carente de los indispensables presupuestos garantizadores del acierto de la referida resoluci¨®n".
Llueve sobre mojado
El expediente disciplinario abierto a tres jueces se suma al iniciado hace un mes contra un tribunal presidido por uno de ellos, Adolfo Fern¨¢ndez Oubi?a, por "falta de sensibilidad por la dignidad de las personas juzgadas", entre otras anomal¨ªas (ve¨¢se EL PA?S del 29 de junio ¨²ltimo).En cumplimiento del fallo del Supremo que ha dado origen al nuevo expediente, el tribunal presidido por Fern¨¢ndez Oubi?a, actuando ¨¦ste como ponente, dict¨® el 13 de julio ¨²ltimo una nueva sentencia. En ella se critica al Supremo por decretar la nulidad de actuaciones.
Por otra parte, un condenado a 17 a?os de c¨¢rcel por un tribunal presidido por Fern¨¢ndez Oubi?a, ha pedido el amparo del Tribunal Constitucional por creer que no se prob¨® que matara a un polic¨ªa. Desde la c¨¢rcel Modelo de Barcelona, donde se encuentra, Juan Pablo Murillo Rayego se lamenta, como otros presos, de "la mala suerte de ser juzgado" por una sala presidida por Fern¨¢ndez Oubi?a, a quien acusa de haberse inventado una pistola de calibre 357, que no deja casquillos, ante la inexistencia de casquillos delatores de los disparos que se le atribuyen. "No se puede juzgar con cosas que no existen, por que si no", escribe el recluso, "no hay justicia justa".
Fern¨¢ndez Oubi?a, gallego afincado en Catalu?a, ha sido profesor universitario de Derecho y, entre sus art¨ªculos period¨ªsticos, destacan los que public¨® con motivo del juicio sobre el golpe del 23-F.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
