El juez levanta el dep¨®sito legal de las acciones de Camp adquiridas por Benckiser

El titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 5 de Barcelona, Victoriano Domingo Lor¨¦n, dict¨® ayer un auto levantando sin pago de fianza el dep¨®sito legal de las acciones de Camp que hab¨ªa adquirido Benckiser. Con esta decisi¨®n judicial, el 100% de las acciones de la empresa de jabones vuelve a estar en poder de la firma alemana Benckiser, que las adquiri¨® el pasado mes de julio por 30.000 millones de pesetas. Por su parte, la empresa Procter and Gamble, que anteriormente hab¨ªa negociado la compra del mismo paquete y consideraba que no se respetaron los acuerdos alcanzados, mantiene en el mismo juzgado una demanda en la que exige una indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios.

En el auto dictado por el juez se indica que Procter tendr¨¢ que "resarcir con cargo a la fianza de 3.000 millones de pesetas [que en su d¨ªa entreg¨® para poder presentar la demanda] los posibles da?os que haya podido causar a Benckiser el dep¨®sito legal de las acciones de Camp".

Despu¨¦s del acuerdo de compra de Camp por parte de Benckiser, la firma Procter and Gamble inici¨® una serie de acciones legales que culminaron el pasado 9 de septiembre con un auto del juzgado en el que se declaraba la incautaci¨®n de las acciones de Camp por medio de un dep¨®sito judicial en el Banco Espa?ol de Cr¨¦dito "con expresa prohibici¨®n de su transmisi¨®n a terceros" y con la obligaci¨®n de depositar adem¨¢s una fianza de 3.000 millones por parte del demandante. A partir de este momento Procter ten¨ªa ocho d¨ªas para concretar una demanda formal argumentando jur¨ªdicamente la supuesta mala fe de Benckiser y los hermanos Camp en la operaci¨®n de compra-venta de la empresa de jabones. Posteriormente, seg¨²n las fuentes judiciales, la empresa norteamericana no ha concretado este punto y s¨®lo ha mantenido una mera demanda por da?os y perjuicios, raz¨®n por la cual el juzgado levanta ahora la incautaci¨®n y el dep¨®sito legal de estas acciones de Camp.

Por su parte, los representantes legales de los hermanos Camp han se?alado reiteradamente que con Procter and Gamble no existi¨® ning¨²n tipo de compromiso formal sino un pacto de intenciones y que una vez finalizado el plazo acordado inicialmente para una posible venta de la empresa, quedaban libres para alcanzar un acuerdo definitivo con otro comprador.