El senador popular atribuye a Leguina y a Barranco cuatro de los cinco esca?os perdidos por el PSOE

Alberto Ruiz Gallard¨®n, senador del Partido Popular (PP) y candidato por este partido a la presidencia de la Comunidad de Madrid, culpa directamente a Joaqu¨ªn Leguina y a Juan Barranco de la p¨¦rdida de cuatro de los cinco esca?os en que el PSOE ha disminuido su representaci¨®n por Madrid en las ¨²ltimas elecciones legislativas. Acusa al presidente regional de intentar vulnerar el estatuto de autonom¨ªa, y afirma que los madrile?os han conocido la existencia de la instituci¨®n aut¨®noma por el esc¨¢ndalo de los pactos con el tr¨¢nsfuga Nicol¨¢s Pi?eiro.

Pregunta. El Partido Popular ha obtenido en Madrid unos buenos resultados en las pasadas elecciones legislativas, mientras que el PSOE ha sufrido un fuerte descenso. ?Podr¨ªa usted, como candidato de su partido a la presidencia de la Comunidad de Madrid, analizar los resultados?

Respuesta. La primera conclusi¨®n de los resultados del 29 de octubre en Madrid, a mi juicio, es que no se han seguido mec¨¢nicamente las tendencias que se han dado en toda Espa?a. El PSOE no ha ca¨ªdo en Madrid porque ha perdido apoyos en toda Espa?a, ni el PP los ha ganado porque ha mejorado a nivel nacional. Hay unos puntos de variaci¨®n claros entre los resultados obtenidos por cada uno de estos partidos en esta regi¨®n y en el resto de Espa?a que indican que la pol¨ªtica estrictamente madrile?a ha tenido influencia.

Una segunda conclusi¨®n, a mi modo de ver, se extrae del destino final de los votos que han abandonado al PSOE en estas elecciones. Yo creo que no ha habido evoluci¨®n ideol¨®gica, que esos votantes no han dejado de ser de izquierdas en un porcentaje importante y que, por tanto, no han respaldado un proyecto de derechas o de centro-derecha como el del PP. Han ido a Izquierda Unida. No en su totalidad, pero s¨ª en un porcentaje importante. Lo que se ha producido, en consecuencia, es un rechazo a las actitudes que el PSOE ha mantenido en Madrid, y muy concretamente a las formas de gobernar que han tenido los socialistas en el Gobierno regional y en el Ayuntamiento. Su deserci¨®n del PSOE no responde a un rechazo ideol¨®gico, ni siquiera es un diagn¨®stico del fracaso del proyecto socialista; se trata simplemente de una contestaci¨®n a la forma en que se ha articulado ese proyecto.

El tercer an¨¢lisis que yo hago desde el PP es que los resultados del 29 de octubre suponen s¨®lo un punto de partida para nosotros y que podemos ampliar el respaldo electoral para llegar a gobernar la Comunidad y los principales ayuntamientos. Para ello tenemos que seguir incidiendo, como hemos hecho en la pasada campa?a, en los sitios donde tradicionalmente el PSOE ten¨ªa el voto cautivo. Es decir, en el cintur¨®n industrial, en el Corredor del Henares y en todas aquellas zonas tradicionalmente m¨¢s desfavorecidas por el dualismo territorial que existe en Madrid.

P. ?Qu¨¦ porcentaje de responsabilidad en la ca¨ªda del respaldo de los madrile?os al PSOE atribuye usted al Gobierno estatal y al Gobierno regional?

R. La respuesta, en inicinio. es matem¨¢tica. Hay que ver qu¨¦ porcentaje de votos ha perdido el PSOE en toda Espa?a y qu¨¦ porcentaje de votos ha perdido en Madrid. La diferencia es responsabilidad de Leguina y Barranco. Aqu¨ª en Madrid han perdido cinco parlamentarios -tres diputados y dos senadores- lo que, unido a nuestra mejora en tres esca?os, constituye un aut¨¦ntico fracaso electoral. Fracaso que no se puede atribuir casi exclusivamente, como pretende Leguin , al Gobierno y a Felipe Gonz¨¢lez. Como mucho, cabe atribuirles la p¨¦rdida de uno de los cinco esca?os, que es m¨¢s o menos lo que ha disminuido el PSOE en otras circunscripciones, pero las otras cuatro actas restantes son resporisabilidad de la pol¨ªtica desarrollada por los socialistas madrileflos.

Voto condicionado

P. De todos modos, el mayor descenso del PSOE y los mayores, avances del PP se han producid.o en Madrid capital. Y esta tendencia se ha repetido en n¨²cleos urbanos de toda Espa?a.

R. Eso es cierto. Los avances M¨¢s importantes del PP se han producido en los n¨²cleos urbanos, y los sitios donde se ha mantenido el PSOE o incluso donde ha mejorado responden al voto rural. ?Razones? Yo no creo que este fen¨®meno responda tanto a una evoluci¨®n ideol¨®gica de los habitantes de una y otra zona colmo a un problema de informaci¨®n y contraste de informaci¨®n. El voto urbano es el voto de una persona m¨¢s informada, en general, que el voto rural. El voto de una persona que puede contrastar la informaci¨®n que recibe de TVE y de las radios p¨²blicas con la procedente de otras televisiones auton¨®micas, emisoras de radio privadas y Prensa escrita. Eso no ocurre en el mundo rural, donde yo creo que no es exagerado decir que el 80% de los votantes s¨®lo ha tenido una fuente de informaci¨®n: TVE. Eso, indudablemente, condiciona el voto.

Estrategia de ocultaci¨®n

P. Volvamos a Madrid. ?No da usted excesiva importancia a Leguina y a su Gobierno aut¨®nomo a la hora de analizar los resultados en una provincia como Madrid, donde la conciencia regional es escasa y el desconocimiento de la instituci¨®n auton¨®mica est¨¢ muy generalizado?

R. Soy el primero en reconocer que la gesti¨®n de la comunidad aut¨®noma no s¨®lo no es valorada por los madrile?os, sino que resulta desconocida para la mayor¨ªa. La pregunta que habr¨ªa que hacerse es por qu¨¦ no es conocida. El desconocimiento se debe a que ha habido una estrategia deliberada del PSOE de mantener oculta esa gesti¨®n de la comunidad aut¨®noma. Y no s¨®lo porque tuviesen poco que ofrecer, que ten¨ªan poco que ofrecer, sino porque desde 1979 entendieron que los votos en esta regi¨®n los ten¨ªan que obtener en la capital y los grandes municipios. De ah¨ª que hayan potenciado mucho m¨¢s sus figuras municipales, designando a Enrique Tierno Galv¨¢n y a Juan Barranco, pensando que a trav¨¦s de esos votos urbanos consegu¨ªan la mayor¨ªa para gobernar la Comunidad de Madrid. Por eso no les ha interesado en absoluto potenciar la autonom¨ªa y han convertido a Madrid, desgraciadamente, en una mera delegacion de servicios de la Administraci¨®n central.

P. Desde el reconocimiento que acaba de hacer de la falta de informaci¨®n que tienen los madrile?os sobre su autonom¨ªa, insisto en mi pregunta anterior: ?Ha influido la gesti¨®n de la Comunidad de Madrid en los resultados de las pasadas elecciones?

R. Rotundamente, s¨ª. La sinraz¨®n democr¨¢tica que se ha producido en, la Cornunidad de Madrid al permanecer en su Gobierno un partido con menos respaldo electoral que la oferta alternativa que: preseritamos conjuntamente el PP y el CDS, y hacerlo mediante un pacto con un diputado tr¨¢nsfuga de la derecha, ha hecho que muchos madrile?os se enterasen de la existencia de la instituci¨®n auton¨®mica. Yo estoy convencido de que desgraciadamente este asunto ha sido el punto de referencia del conocimiento de la Comunidad de Madrid por parte de muchos madrile?os. Se enteraron de que exist¨ªa y funcionaba un Gobierno regional el mismo d¨ªa en que supieron que Joaqu¨ªn Leguina se manten¨ªa como presidente, sin respaldo del Parlamento regional, como consecuencia de un pactocon el tr¨¢nsfuga Nicol¨¢s Pi?eiro. Y eso los. madrile?os no lo han perdonado a la hora de votar.

Elecciones anticipadas

P. La Asamblea se encuentra dividida y bloqueada en dos grandes formaciones equiparables en n¨²mero de esca?os desde la frustrada moci¨®n de censura presentada por ustedes y el CDS. ?Cu¨¢l es la salida a esta crisis?

R. Devolver a los madrile?os la voluntad pol¨ªtica que expresaron en las urnas.

P. ?Y eso no se conseguir¨ªa con unas nuevas elecciones?

R. Los madrile?os votaron ya el 15 de junio de 1987, y lo hicieron por cuatro a?os y otorgando una mayor¨ªa parlanientarla distinta a la que se produjo en 1983. Entiendo que Leguina y el PSOE est¨¢n gobernando en contra del criterio de las urnas y violentando el sistema democr¨¢tico. No hay que ir a unas elecciones adelantadas; lo que deben hacer es dejar que sea la mayor¨ªa la que gobierne. Y eso puede hacerse de dos formas: mediante la dimisi¨®n del presidente Leguina o mediante la presentaci¨®n de una moci¨®n de confianza.

P. ?Por qu¨¦ no aceptan unas elecciones anticipadas?

R. En un momento en que al PP nos ha ido tan bien en las ¨²ltimas elecciones en la Comunidad de Madrid, ser¨ªa poco ¨¦tico por mi parte que me subiese al carro de adelantar los comicios auton¨®micos por v¨ªa de una ley, como la que propone Leguina, que es contraria al estatuto y a la Constituci¨®n. Una ley que adem¨¢s es peligrosa como precedente jur¨ªdico, ya que en definitiva lo que permite es modificar el estatuto s¨®lo por decisi¨®n del Parla mento regional, sin pasar por las Cortes Generales. Romper¨ªa el consenso auton¨®mico de 1978 y permitir¨ªa a cualquier comunidad aut¨®noma modificar su respectivo estatuto de autonom¨ªa tambi¨¦n sin pasar por las Cortes y mediante una ley ordinaria de su Parlamento, no s¨®lo para adelantar elecciones, sino para temas m¨¢s importantes y delicados. Y yo no estoy dispuesto a apoyar esto.