La revoluci¨®n de 1989

La revoluci¨®n de 1989 ha cambiado la faz de Europa. M¨¢s a¨²n, realmente ha sido una revoluci¨®n (para utilizar el t¨¦rmino acu?ado por Timothy Garton Ash), que es una combinaci¨®n de revoluci6n y reforma, de presi¨®n por abajo y transformaci¨®n por arriba. Hasta ahora, el proceso tambi¨¦n -muy justamente- ha sido contenido, aunque lo que ha ocurrido en Polonia y Hungr¨ªa, en los Estados b¨¢lticos, en la Rep¨²blica Democr¨¢tica Alemana ha superado con creces la imaginaci¨®n de los observadores m¨¢s atrevidos. Las cosas han ido m¨¢s r¨¢pidas y m¨¢s lejos.Quiz¨¢ sea por esto por lo que la Casa Blanca parece estupefacta y los dirigentes de Europa encuentran dif¨ªcil ponerse al nivel de los acontecimientos. El mundo se hab¨ªa acostumbrado a considerar el statu quo como se materializa en el Acta Final de Helsinki. Se hab¨ªa acostumbrado hasta una satisfacci¨®n casi brezneviana: los dos sistemas podr¨ªan ahora coexistir para siempre dentro de sus l¨ªmites actuales; las medidas para alcanzar la confianza mutua garantizar¨ªan las relaciones pac¨ªficas entre ambos; de cuando en cuando una conferencia no decisiva reafirmar¨ªa el desider¨¢tum de la Cesta Tres, especialmente en el campo de los derechos humanos.

?Qu¨¦ mundo tan horrible era! Existen muchas razones para sentirse contento por el oto?o de 1989. La nueva libertad para millones de personas es la m¨¢s importante, pero el colapso de un statu quo insoportable es otra. Con los Breznev y Honecker y Zhivkov del Este se barre a los defensores occidentales de "estabilidad antes que libertad". Pero la alegr¨ªa no es suficiente. No est¨¢bamos preparados para el cambio y no podemos seguir as¨ª durante mucho tiempo. Es por esto que la cumbre europea especial del presidente Mitterrand represent¨® un paso en la direcci¨®n correcta.

Es conveniente empezar por lo que no representa la revoluci¨®n de 1989. No implica la disoluci¨®n instant¨¢nea de la OTAN y el Pacto de Varsovia. Ambos alternan su fisonom¨ªa y quiz¨¢ pierdan importancia Hungr¨ªa ya ha decidido no permitir que sus tropas se desplieguen fuera de sus fronteras. No resulta m¨¢s f¨¢cil motivar a los j¨®venes reclutas de Alemania Occidental (donde normalmente una proporci¨®n considerable opta por el servicio civil alternativo). Pero en t¨¦rminos militares, la oportunidad m¨¢s importante es la de la reducci¨®n pactada, mutua y masiva de armas La orden del d¨ªa es defensa suficiente, y las dos superpotencias nucleares, dada la naturaleza del caso, deber¨¢n ser las protagonistas. Por supuesto, lo que Unidos y la Uni¨®n Sovi¨¦tica es el desarme mejor que la injerencia en los asuntos europeos.

La revoluci¨®n de 1989 no conduce tampoco a una reunificaci¨®n instant¨¢nea de Alemania. Es cierto que uno empieza a ver, por primera vez, el perfil de un proceso tal. Desembocar¨ªa claramente en una rep¨²blica federal mayor en lugar de en el tipo de h¨ªbrido inventado por autores astutos. Pero eso no va a ocurrir ahora mismo. La geopol¨ªtica, el inter¨¦s nacional de los actores importantes, las propias dudas alemanas y otros imponderables se interponen en el camino. El ide¨®logo del SED, profesor Reinhold, estaba equivocado cuando declar¨® que el socialismo era la ¨²nica raison d'¨¦tre de la RDA. La RDA existe porque hay muchos que creen que dos Alemanias resultan m¨¢s seguras que una, aunque a su debido tiempo pueden descubrir que hay, poco que temer de una rep¨²blica federal mayor.

En este punto, las consecuencias de la revoluci¨®n de 1989 afectan, por encima de todo, a Europa. Tres de ellas sobresalen. La primera tiene que ver con 1992. El mercado ¨²nico fue una fuerza motriz crucial. Sac¨® a Europa del bache del europesimismo y la euroesclerosis. Lo que importaba es que la gente redescubriera el sentido y la fuerza de una Comunidad Europea cooperativa y coordinada, y no de que se promulgara como ley cada una de las 276 directrices para alcanzar la armon¨ªa. Europa ten¨ªa que reencontrar la fe en s¨ª misma, y los europeos tienen motivos para sentirse agradecidos a Jacques Delors por haber proporcionado el tema y el impulso para tal proyecto. Ya ha sido un gran ¨¦xito.

El tiempo pret¨¦rito del p¨¢rrafo anterior es deliberado. Ha llegado el momento de decir: se ha conseguido 1992 a todos los fines y efectos. De forma detallada, claramente no es ¨¦ste el caso. Todav¨ªa hay que dar muchos imperativo que Europa desarrolle una disciplina com¨²n y vinculante en su pol¨ªtica econ¨®mica y monetaria. La vieja met¨¢fora del ciclista que se cae si deja de pedalear es verdaderamente cierta para el proyecto de 1992.

Pero tambi¨¦n es cierto respecto al ideal europeo en un sentido m¨¢s amplio. Y a este respecto, ahora parece obvio que 1992 ha hecho su trabajo. Es una condici¨®n necesaria para seguir hacia adelante, pero no es una respuesta suficiente para la nueva condici¨®n de Europa. ?sta exige que elevemos nuestras miras hacia nuevos horizontes.

La segunda consecuencia de la revoluci¨®n de 1989 es, por tanto, dar una prioridad mayor a la posici¨®n de aquellos pa¨ªses europeos desarrollados y democr¨¢ticos, pero que dudan en unirse a la Comunidad Europea. Ya no hay justificaci¨®n -si es que alguna vez la hubo- para una Europa peque?a con una cadena de sat¨¦lites a su alrededor. Hay que plantear las negociaciones de entrada de Austria y hay que comprobar la posibilidad de que se hagan miembros, o todo-menos-miembros algunos otros pa¨ªses de la Asociaci¨®n Europea de Libre Comercio (EFTA). Si la Comunidad Europea traza un c¨ªrculo alrededor de su l¨ªmite exterior traiciona a su evidente destino.

El tercer paso tiene claramente que ver con la Europa central oriental. Las nuevas democracias necesitan y merecen ayuda en sus dif¨ªciles transiciones. No es ni simplemente una ayuda de urgencia ni solamente una transferencia de capital en una forma u otra, aunque ayudarles a cruzar a salvo el inevitable valle de l¨¢grimas en el que est¨¢n entrando sea responsabilidad de todos los europeos. Sea un Plan Marshall o no, un programa masivo de recuperaci¨®n econ¨®mica para Europa oriental es la ¨²nica forma de demos

Pasa a la p¨¢gina siguiente