El accidente en la central de Vandell¨®s 1 se produjo por fallos en el dise?o original

El accidente en la central nuclear de Vandell¨°s 1 ocurrido el 19 de octubre de 1989 se debi¨® a fallos originales de dise?o y no al envejecimiento de las instalaciones, afirm¨® ayer el presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, Donato Fuejo, que a?adi¨® que el organismo que preside no tiene competencias ni mecanismos coactivos ni personal y medios t¨¦cnicos para cumplir su misi¨®n.

Donato Fuejo, que compareci¨® ayer ante la Comision de Industria, Obras P¨²blicas y Servicios del Congreso, asegur¨® que el accidente de Vandell¨®s 1 se debi¨® a imprevisiones y fallos en el dise?o original, y no al envejecimiento de las instalaciones de la central. Fuejo afirm¨® que el buen comportamiento de la central hab¨ªa generado un cierto clima de confianza hacia la misma, lo que origin¨® que "se menospreciaran las pr¨¢cticas de control general y administrativo, de uso normal en todas las nucleares.El presidente del CSN critic¨® el m¨ªnimo inter¨¦s de la empresa propietaria, Hifrensa, en establecer un sistema de garant¨ªa de calidad, as¨ª como la forma en que se trat¨® la emergencia originada por el accidente. La intervenci¨®n manual realizada por los operarios de la central fue definitiva, seg¨²n Fuejo, para lograr una evoluci¨®n favorable del siniestro.

El accidente se produjo por un fallo mec¨¢nico de la turbina, que, aunque catastr¨®fico, era asumible desde el punto de vista de la seguridad, pero se agrav¨® ante los fallos en cadena de los sistemas de seguridad. Si el accidente se hubiera producido al poco de la entrada en funcionamiento de la central, las consecuencias hubieran podido ser mucho m¨¢s graves, dada la falta de prepaparaci¨®n del personal entonces.

El informe final del CSN, que mantiene la mayor parte de las conclusiones provisionales, aporta como novedad el estudio de los niveles de radiaci¨®n registrados en los monitores interiores y exteriores de la central, que revelan que no hubo escape radiactivo. El informe, una vez aprobado por el pleno del Consejo, ser¨¢ remitido al parlamento en el plazo de 15 o 20 d¨ªas.

Impotencia del CSN

Donato Fuejo se extendi¨® sobre las insuficiencias del organismo que preside. El CSN no tiene competencias para decidir sobre el cierre o la continuidad de una central nuclear, salvo en casos de inminencia de riesgo o peligro, ni tiene instrumentos coercitivos para hacer cumplir sus instrucciones, ni dispone de personal y medios t¨¦cnicos suficientes para velar por la garant¨ªa en el funcionamiento de las centrales.Fuejo agreg¨® que, en dos ocasiones, el CSN pidi¨® al Ministerio de Industria que se incoaran expedientes sancionadores a los propietarios de Vandell¨°s 1. En el primer caso, Industria calific¨® la falta como leve, e impuso una multa de 600.000 pesetas. En el segundo, calificado de grave, la sanci¨®n fue de un mill¨®n de pesetas.

Mar¨ªa Teresa Estaban, diputada del Partido Popular, dijo que en las informaciones de Fuejo hab¨ªa observado, contradicciones, y sugiri¨® que si el CSN no tiene recursos suficientes para cumplir su labor con garant¨ªas de eficacia, debe pedirlos al Parlamento, ¨²nica instituci¨®n a la que rinde cuentas.

[Por su parte, el diputado de IU Manuel Garc¨ªa Fonseca afirm¨®, en una conferencia de prensa posterior, que su grupo pedir¨¢ cambios legislativos para modificar la composici¨®n del consejo, .de forma que, al menos dos de sus miembros, sean personas desvinculadas del sector de la energ¨ªa, y para que el CSN disponga de los recursos t¨¦cnicos y legales suficientes para asegurar la vigilancia de las centrales. Tanto Garc¨ªa Fonseca como el diputado del Grupo Mixto Juan Ram¨®n Oliver, pidieron el cierre de Vandell¨°s.]