El Supremo comprobara si Fraga y Aznar est¨¢n implicados en el 'caso Naseiro'

BONIFACIO DE LA CUADRAEl magistrado del Tribunal Supremo Luis Rom¨¢n Puerta, designado instructor del caso Naseiro, ordenar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas algunas diligencias para comprobar la implicaci¨®n de Jos¨¦ Mor¨ªa Aznar y Manuel Fraga que refleja el sumario remitido por el juez Luis Manglano, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. El fiscal general, Leopoldo Torres, inform¨® ayer a EL PA?S que estar¨¢ "vigilante para impulsar el proceso".

Todas las fuentes jur¨ªdicas consultadas coinciden en que el Tribunal Supremo no ha excluido de su actuaci¨®n a presuntos implicados distintos de ?ngel Sanchis, ex tesorero del PP y actual diputado conservador. El alcance de la iniciativa del Supremo en relaci¨®n con Sanchis es, seg¨²n tales fuentes, asegurar la competencia de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo por tratarse de un implicado sobre quien el sumario arroja un copioso c¨²mulo de indicios.Una vez garantizada esta competencia, el magistrado instructor tendr¨¢ que completar la investigaci¨®n realizada en Valencia, que, seg¨²n fuentes que conocen a fondo la investigaci¨®n realizada, se calcula en un 80%, por lo que s¨®lo queda para el Supremo un 20%, que es probable que se centre en la comprobaci¨®n de los indicios sobre personas aforadas.

Por otra parte, fuentes pr¨®ximas al Supremo estiman que los integrantes de la Sala Segunda para el caso Naseiro -Enrique Ruiz Vadillo (presidente), Ignacio Sierra y Gil de la Cuesta y Jos¨¦ Luis Manzanares Samaniego- tienen una impresi¨®n inicial favorable a la continuidad de las actuaciones, y de ah¨ª que desde el primer momento designaran ponente de la causa. Otras fuentes judiciales consideraron, en cambio, prematura tal designaci¨®n -que recay¨® en el magistrado Manzanares-, y entendieron que, por el momento, era suficiente con nombrar instructor.

El papel del riscal

En cuanto al papel de la fiscal¨ªa, Torres reiter¨® ayer su disposici¨®n a impulsar el proceso, que se tramita por el procedimiento abreviado -a trav¨¦s de los fiscales Juan Mart¨ªn Casallo o Emilio Vez-, a supervisar lo que ellos le propongan, y, en su caso, a re currir las decisiones del magis trado instructor.

Una circular de la Fiscal¨ªa General del Estado de 25 de marzo ¨²ltimo sobre la funci¨®n de los fiscales de impulsi¨®n y simplificaci¨®n del procedimiento abreviado recuerda que el fin de las diligencias judiciales previas "es, fundamentalmente, no preparar el enjuiciamierito ( ... ), sino preparar la acusaci¨®n". Asimismo indica que en tal procedimiento Ias diligencias de la investigaci¨®n judicial no tienen finalidad probatoria (.. .), sino s¨®lo de acumulaci¨®n de fuentes de conocimiento de los medios de prueba disponibles.

Desde esta perspectiva, el fiscal general se opone a las diligencias "reiterativas y retardatorias" y estima que "a nada conduce la reiteraci¨®n en la investigaci¨®n judicial de las [fuentes de conocimiento] ya conocidas, debiendo rehuirse todo riesgo de burocratizaci¨®n del proceso".

Fuentes fiscales indicaron que, aplicando estas normas al caso Naseiro, corresponde ahora al instructor comprobar los indicios de responsabilidad en los que no pudo avanzar el juez Manglano, y en concreto la supuesta implicaci¨®n de Sanchis, Fraga y Aznar.

Diligencias inminentes

Tales fuentes indicaron que, una. vez asegurada la competencia. del Tribunal Supremo para realizar diligencias relativas a Fraga, o Aznar, no es preciso indagar previamente su condici¨®n de af¨®rados. Dada, la rapidez con que el Supremo quiere resolver esta causa -que le ha llevado a aplicar el procedimiento abreviado-, para esta misma semana es; muy probable, seg¨²n las mismas; fuentes, que: el magistrado Rom¨¢n Puerta ordene, de oficio o a instancia del fiscal, las primeras diligencias.

En relaci¨®n con las afirmaciones de algunos abogados de los implicados -y en concreto Luis Rodr¨ªguez Ramos, defensor de ?ngel Sanchis- sobre que las conversaciones se refieren a futuras operaciones, fuentes fiscales insistieron ayer en que para que exista el delito de cohecho no es preciso que se consume la oferta o promesa realizada.

En la tipificaci¨®n de este delito, el C¨®digo Penal se refiere a la aceptaci¨®n, ofrecimiento o promesa de d¨¢diva o presente, y en concreto el art¨ªculo 391 incluye en el delito de cohecho las conductas de Ios que con d¨¢divas, presentes, ofrecimientos o promesas corrompieren o intentaren corromper", dice el precepto, "a los funcionarios p¨²blicos".