Admitido un recurso de amparo a los acusados del 'caso de la construcci¨®n'

El Tribunal Constitucional ha admitido a tr¨¢mite el recurso de amparo presentado por los defensores del alcalde de Burgos, Jos¨¦ Mar¨ªa Pe?a San Mart¨ªn, y del primero y segundo tenientes de alcalde de la localidad, acusados en el caso de la constituci¨®n, en el que demandan la nulidad de los autos de apertura del juicio oral. La celebraci¨®n del juicio, en el que figuran acusadas hasta 12 personas, podr¨ªa sufrir un notable retraso si el Tribunal Constitucional decidiese la suspensi¨®n cautelar del procedimiento, solicitada por los abogados de la defensa.

El recurso, presentado por los abogados Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa Braun, Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo y Luis Rodr¨ªguez Ramos, pide la nulidad de los autos del juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Burgos y de la Audiencia Provincial sobre la apertura del juicio oral contra Jos¨¦ Mar¨ªa Pe?a, tres concejales de su grupo, el anterior secretario municipal, un notario, el gerente de Inmobiliaria R¨ªo Vena y el ex delegado de la Junta de Castilla y Le¨®n en Burgos, entre otros.Los acusados tendr¨¢n que comparecer a juicio para responder de los delitos de estafa, prevaricaci¨®n y falsedad que les imputa la Federaci¨®n Provincial de Empresarios de la Construcci¨®n (FPEC), as¨ª como dos asociaciones de vecinos y otros dos sindicatos que ejercen la acci¨®n popular. La pr¨®xima semana, posiblemente, la Audiencia de Burgos proceda a dar a las defensas traslado del expediente.

La apertura de juicio oral contra la mayor parte de los encausados fue decidida el pasado mes de septiembre por el juez Luis Adolfo Mallo, que en febrero de 1988 abri¨® diligencias previas por presuntas irregularidades urban¨ªsticas denunciadas por la FPEC y que han concluido en un expediente de m¨¢s de 15.000 folios.

Indefensi¨®n

En el recurso de amparo se alega que el procedimiento abrev¨ªado que contempla la reforma de la ley de Enjuiciamiento Criminal, conocida como la ley M¨²gica, y que ha sido aplicada en este caso, permite la apertura de juicio oral a instancias del ministerio fiscal y de la acusaci¨®n particular, sin audiencia a los acusados. Entienden que ello conculca derechos constitucionales como el de defensa o el derecho a un proceso con todas las garant¨ªas legales y deja a los acusados en una situaci¨®n de indefensi¨®n.Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, letrado de la Federaci¨®n de Empresarios de la Construcci¨®n, dijo ayer que la admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso de amparo no supone que se vaya a paralizar el procedimiento que se sigue en la Audiencia Provincial de Burgos y mostr¨® su confianza en que el Tribunal Constitucional no decida la suspensi¨®n cautelar de las actuaciones realizadas hasta ahora.Seg¨²n este abogado, la presentaci¨®n del recurso es una m¨¢s de las maniobras dilatorias de los acusados. Mart¨ªnez Fresneda apunt¨® la contradicci¨®n en que, a su juicio, est¨¢n cayendo los abogados de varios de los acusados, que en otros procesos est¨¢n actuando seg¨²n la ley M¨²gica sin que en esos casos hayan recurrido al Constitucional.