La mayor¨ªa del Tribunal Constitucional quiere reintegrar al Congreso a los diputados de HB

La mayor¨ªa de los 12 magistrados del Tribunal Constitucional es favorable a dar validez a la promesa de acatamiento a la Constituci¨®n prestada el 4 de diciembre de 1989 en el Congreso de los Diputados por tres de los cuatro diputados electos de Herri Batasuna (HB). El presidente de la C¨¢mara, F¨¦lix Pons, la invalid¨® por anteponer la expresi¨®n "Por imperativo legal". El pleno del alto tribunal inici¨® la semana pasada su deliberaci¨®n sobre el proyecto de sentencia favorable a conceder el amparo a HB, del que es ponente el vicepresidente, Francisco Rubio Llorente, y que se notificar¨¢ probablemente despu¨¦s de las elecciones andaluzas.

Fuentes jur¨ªdicas aseguraron a este peri¨®dico que en la sesi¨®n plenaria celebrada la semana pasada por el alto tribunal, los magistrados comenzaron a deliberar con un elevado grado de consenso sobre el proyecto de sentencia preparado por Rubio Llorente y, sobre todo, "se observ¨® que apenas exist¨ªan problemas jur¨ªdicos para la concesi¨®n del amparo", seg¨²n tales fuentes. La preocupaci¨®n jur¨ªdica de algunos magistrados es hacer coherente el fallo favorable a los diputados de HB con la anterior sentencia del alto tribunal, que estim¨® constitucional la exigencia de un requisito reglamentario. En este sentido, es probable que se retoque el actual proyecto de sentencia.El derecho de los electores

Las mismas fuentes afirmaron que el planteamiento de fondo sustentado por Rubio Llorente es compartido por la gran mayor¨ªa de los magistrados del Tribunal Constitucional, ya que el recurso de amparo dirigido por el abogado y senador electo de HB ??igo Iruin invoca la propia doctrina del alto tribunal. Las alegaciones formuladas por Iruin durante la tramitaci¨®n del recurso recogen un reciente argumento del Tribunal Constitucional, de 26 de marzo de 1990, seg¨²n el cual "lo importante es preservar el derecho fundamental de participaci¨®n ejercido por los electores a trav¨¦s de su voto, derecho que debe prevalecer frente a posibles irregularidades, siempre que ¨¦stas no hayan supuesto una modificaci¨®n de la voluntad popular".

Los diputados de HB invocaron tambi¨¦n los precedentes de juramento o promesa v¨¢lidos de la Constituci¨®n por parte de parlamentarios que no se atuvieron a f¨®rmulas r¨ªgidas. As¨ª, recordaron las dos ocasiones en las que Txema Montero, de HB, utiliz¨® la expresi¨®n "por imperativo legal"; el a?adido por parte del tambi¨¦n abertzale Carlos Garaikoetxea de una extensa frase en la que dej¨® constancia de "la reserva de mi propio partido", dijo, "ante el reconocimiento de los derechos del pueblo vasco en la Constituci¨®n"; las palabras "prometo acatar la Constituci¨®n", pronunciadas por el socialista Enrique Bar¨®n, y la f¨®rmula heterodoxa utilizada por Enrique M¨²gica al tomar posesi¨®n ante el Rey de su cargo de ministro de Justicia: "Juro o prometo".

El estudio de las f¨®rmulas de juramento o promesa de acatamiento de la Constituci¨®n, realizado por el ponente Rubio Llorente, ha llegado m¨¢s lejos en el an¨¢lisis de los procedimientos hist¨®ricos de prestaci¨®n de tal acatamiento. Con la ayuda de los letrados del alto tribunal, Rubio Llorente ha indagado los mecanismos de acatamiento de una Constituci¨®n como la de 1876 y ha comprobado que diputados como Emilio Castelar o el socialista Pablo Iglesias hac¨ªan compatible su obediencia a la Constituci¨®n con la explicitaci¨®n de unas salvedades que iban m¨¢s all¨¢ de la anteposici¨®n de las palabras por imperativo legal.

Sin embargo, el 4 de diciembre de 1989 el presidente del Congreso de los Diputados declar¨® que Jon Id¨ªgoras, Itziar Aizpurua y Angel Alcalde -que prometieron acatar la Constituci¨®n diciendo que lo hac¨ªan "por imperativo legal"- no adquir¨ªan la condici¨®n plena de diputados "al no haber utilizado la f¨®rmula reglamentaria". El 27 de febrero ¨²ltimo los tres diputados de HB recurrieron en amparo ante el Tribunal Constitucional, que admiti¨® a tr¨¢mite el recurso.

Perjuicios de los elegidos

El 29 de marzo, el pleno del alto tribunal, tras haber asumido el conocimiento del recurso que inicialmente correspondi¨® a la sala segunda, deneg¨® la suspensi¨®n de la decisi¨®n de Pons solicitada por los diputados electos de HB mientras se tramitaba el amparo. El alto tribunal declar¨® entonces: "La certeza y gravedad de los perjuicios que la prolongaci¨®n de la situaci¨®n ocasiona y la dignidad de que est¨¢n investidos los recurrentes por el voto popular, s¨ª obliga sin duda a este tribunal a reducir al m¨¢ximo posible esos perjuicios, adelantando en cuanto sea compatible con la tramitaci¨®n procesal y el sosiego de la deliberaci¨®n, el momento de dictar sentencia, como tenemos el firme prop¨®sito de hacer".

Fuentes del Tribunal Constitucional confirmaron a EL PA?S que la deliberaci¨®n sobre el recurso de HB comenz¨® la semana pasada, si bien negaron que la firma de la sentencia sea inminente y dijeron desconocer el grado de acuerdo existente entre los magistrados. Tales fuentes calcularon que la sentencia " se conocer¨¢ este mismo mes de junio", mientras que fuentes oficiosas descartaron que se haga p¨²blica antes de las elecciones andaluzas del pr¨®ximo d¨ªa 23.