El Supremo rechaza declarar la nulidad de las actuaciones del juez Manglano

El magistrado instructor del caso Naseiro, Luis Rom¨¢n Puerta, ha dictado una resoluci¨®n en la que no accede a decretar la nulidad de actuaciones solicitada por los abogados de los implicados en el supuesto cobro de comisiones como medio de financiaci¨®n del Partido Popular (PP), seg¨²n informaron fuentes del Supremo.El auto, de 17 folios de extensi¨®n, ser¨¢ notifica do hoy al Ministerio Fiscal y a las dem¨¢s partes. Hasta tanto no se conozca su contenido, no ser¨¢ posible saber si el instructor de la Sala Segunda del Supremo respalda las actuaciones del juez Luis Manglano, o simplemente considera que el momento procesal oportuno para plantear la petici¨®n de nulidad de actuaciones es el Juicio oral. Esta ¨²ltima postura fue la apoyada recientemente por el fiscal Juan Mart¨ªn Casallo

Los defensores de ?ngel Sanchis, Salvador Palop y Rosendo Naseiro plantearon en sus escritos de alegaciones diversas causas de nulidad, aunque el que m¨¢s insisti¨® en esta l¨ªnea de defensa fue el catedr¨¢tico Luis Rodr¨ªguez Ramos, defensor de Sanchis, quien se?al¨® hasta seis posibles infracciones de derechos fundamentales.

Motivos de nulidad

El primer motivo de nulidad aducido por los defensores, y concretamente por Rodr¨ªguez Ramos, fue la "interceptaci¨®n ilegal de comunicaciones telef¨®nicas" que se solicitaron "por un aparente motivo de persecuci¨®n de una banda internacional dedicada al tr¨¢fico de coca¨ªna, cuando en realidad se pretend¨ªa vigilar las actividades de un miembro de un partido pol¨ªtico".

El catedr¨¢tico tambi¨¦n aleg¨® que el juez Manglano estuvo comprobando "ur¨ªos hechos que no constitu¨ªan delitos ya cometidos, sino, en el peor de los casos, a cometer en el futuro", y seg¨²n el abogado, "todos los comentaristas coinciden en que s¨®lo es l¨ªcita la observaci¨®n telef¨®nica para investigar hechos delictivos pasados, pero nunca futuros".

Otro motivo de nulidad esgrimido fue la inexistencia de resoluci¨®n judicial por parte del juez Manglano para autorizar la intervenci¨®n de comunicaciones de Salvador Palop". El abogado adujo que las escuchas telef¨®nicas para investigar "hechos castigados con una pena m¨ªnima, al margen de su trascendencia pol¨ªtica y social", vulneraban el art¨ªculo 18 de la Constituci¨®n.

En otros escritos remitidos posteriormente a la Sala, Rodr¨ªguez Ramos aseguraba que el juez Manglan¨® "usurp¨®" durante casi tres meses la competencia de la Sala Segunda del Tribunal para instruir una causa contra el diputado ?ngel Sanchis y "quebrant¨® hasta cuatro veces las normas de reparto de asuntos penales, vigentes en los juzgados de instrucci¨®n de Valencia".

Tambi¨¦n plante¨® la nulidad, "al menos a partir del 9 de abril", fecha en que se produjo la detenci¨®n incomunicada, entre otros, de Salvador Palop y Rosendo Naseiro, al estimar que tanto la detenci¨®n como la incomunicaci¨®n fueron "arbitrarias".