El juez deneg¨® la libertad condicional al empresario japon¨¦s condenado a cuatro penas de un a?o por delito fiscal

El juzgado de lo penal n¨²mero dos de Madrid orden¨® el ingreso en prisi¨®n del empresario japon¨¦s Makoto Tanaka tras denegar su petici¨®n de libertad condicional. Este empresario japon¨¦s fue condenado el pasado 28 de septiembre a cuatro penas de un a?o de prisi¨®n cada una y, a una multa de 240 millones de pesetas. Tanaka solicit¨® la remisi¨®n condicional de la pena pues aleg¨® que carece de antecedentes penales y que las penas impuestas no superan el a?o de prisi¨®n.El auto acepta que no hay obst¨¢culo legal para la solicitud de Makoto Tanaka pero concluye que "la remisi¨®n condicional de la condena debe ser denegada". La pena impuesta al empresario japon¨¦s es muy similar a la que el Tribunal Supremo est¨¢ estudiando imponer a la cantante Lola Flores. Tambi¨¦n en este caso, las penas ser¨¢n inferiores al a?o y un d¨ªa, es decir, es posible evitar el ingreso en prisi¨®n, aunque este extremo debe decidirlo el juez.

La existencia de este precedente, que en hip¨®tesis podr¨ªa ser aplicable al caso de Lola Flores, no implica una identidad entre ambos supuestos, seg¨²n manifestaron fuentes jur¨ªdicas solventes. En el caso del empresario japon¨¦s, la Fiscal¨ªa de Madrid se mostr¨® favorable a su ingreso en prisi¨®n debido a que, en tanto s¨²bdito extranjero, "era f¨¢cil que eludiera la acci¨®n de la justicia saliendo del pa¨ªs, deb¨ªa a Hacienda m¨¢s dinero que Lola Flores y hubiera resultado imposible conseguir su extradici¨®n por este tipo de delito".

Por el contrario, en la vista del juicio de instancia a Lola Flores, el fiscal que mantuvo la acusaci¨®n, Luis Jordana de Pozas, afirm¨® que en el caso de sentencia condenatoria, la Fiscal¨ªa no se opondr¨ªa a la remisi¨®n condicional de las penas. Adem¨¢s de la postura de la Fiscal¨ªa favorable a que la cantante no ingrese en prisi¨®n, las mismas fuentes se?alaron que la condena condicional cabe aplicarla si ninguna de las penas, por separado, excede del a?o, como sucede en este caso. Adem¨¢s, la ejecuci¨®n de sentencia corresponde al tribunal de instancia, que fue precisamente el que la absolvi¨®, y que es el que debe decidir si ingresa o no en prisi¨®n. Los dict¨¢menes de las partes (fiscal, defensor y abogado del Estado) no son vinculantes para el tribunal y contra su resoluci¨®n no cabe recurso alguno.

Los motivos que aduce el magistrado que ha dictado el auto sobre Tanaka para ordenar su ingreso en prisi¨®n son que que se trata de "un delito de naturaleza econ¨®mica", que "su protagonista no proviene de un ambiente de marginaci¨®n social y, por lo tanto, "no se trata de reinsertarle en un mundo que nunca abandon¨®" sino de "reprimir una conducta socialmente da?ina".

El juez calific¨® adem¨¢s la conducta de Tanaka de "contumaz y persistente", en lugar de "espor¨¢dica o aislada" pues "se extiende a lo largo de cuatro a?os y s¨®lo se le puso fin por la acci¨®n inspectora del Estado". La orden de ingreso en prisi¨®n est¨¢ respaldada por "la transgresi¨®n del elemental deber de reparto de la carga tributaria" en el que incurri¨® Tanaka con su ocultaci¨®n de rentas al fisco.

Tanaka dej¨® de ingresar en Hacienda unos 150 millones de pesetas y es el segundo ciudadano que ingresa en prisi¨®n por delito fiscal.