El Supremo pregunta al fiscal si Sala delinqui¨® contra la independencia de un juez

El Tribunal Supremo ha preguntado al fiscal sobre el presunto delito contra la independencia judicial del que un juez de Granada acusa al presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala. La comisi¨®n permanente del CGPJ elev¨® ayer la denuncia del juez al pleno del Consejo.

El pleno del CGPJ deber¨¢, por tanto, pronunciarse sobre la denuncia del juez Miguel Angel del Arco contra Sala, a prop¨®sito de la petici¨®n de sensatez realizada por ¨¦ste ¨²ltimo a los jueces que investigan el presunto fraude en el Plan de Empleo Rural (PER). Acabada la reuni¨®n de la comisi¨®n permanente del CGPJ -a la que no asisti¨® Sala, por tratarse de un asunto que le afecta - su vicepresidente, Jos¨¦ Luis Manzanares, dio cuenta del acuerdo.La permanente acord¨® tambi¨¦n "antes interesar de la Sala Segunda del Tribunal Supremo la comunicaci¨®n a dicho pleno de la resoluci¨®n que dicte en su d¨ªa en relaci¨®n con las citadas diligencias". La actuaci¨®n del Supremo deriva de que Sala es persona aforada que s¨®lo puede ser juzgada, en su caso, por la Sala Segunda de dicho tribunal.

Recibidas las diligencias en el Tribunal Supremo, el presidente de su Sala Segunda, Enrique Ruiz-Vadillo, ha solicitado un informe del fiscal antes de pronunciarse sobre si las declaraciones de Sala incurrieron en delito. La Constituci¨®n atribuye al Ministerio Fiscal la funci¨®n de "velar por la independencia de los tribunales". Asimismo, el art¨ªculo 199 del C¨®digo Penal sanciona con inhabilitaci¨®n especial al funcionario p¨²blico "que atentare contra la independencia de los jueces y magistrados".

Las declaraciones realizadas por Sala en Granada sobre la deseada sensatez de los jueces a prop¨®sito del pol¨¦mico caso del PER han suscitado encontradas reacciones en medios jur¨ªdicos sondeados por este peri¨®dico. El magistrado Ram¨®n Rodr¨ªguez Arribas, presidente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, atribuy¨® lo ocurrido a "una incontinencia verbal" de Sala, "sin mayor importancia pr¨¢ctica, aunque habr¨ªa sido mejor que no lo hubiera dicho".

Por su parte, los portavoces de las dos asociaciones judiciales minoritarias mantienen criterios diversos. Seg¨²n Ventura P¨¦rez Mari?o, de Jueces para la Democracia, "existen problemas m¨¢s importantes en la justicia". Consider¨® que Ilamadas a la sensatez como la realizada por Sala son absolutamente procedentes".

"Desafortunado"

En cambio, Vicente Ortega Llorca, de la asociaci¨®n Francisco de Vitoria, estim¨® "desafortunado que el presidente del CGPJ haga amonestaciones ni llamadas a los jueces, aunque no me pasa por la imaginaci¨®n", dijo, "que Pascual Sala haya querido inquietar su independencia". En su opini¨®n, "Ias manifestaciones no fueron oportunas ni prudentes y mejor hubiera sido el silencio, porque parece que lleven un mensaje subliminal de tolerancia a determinadas conductas que no s¨¦ si son delictivas, pero que deben investigarse".La presidenta de la Uni¨®n Progresista de Fiscales, Mar¨ªa ?ngeles Garc¨ªa, declar¨® ayer: "La libertad de expresi¨®n es un derecho de todo ciudadano, pero cuando adem¨¢s se es presidente del Tribunal supremo y del CGPJ, debe tenerse un exquisito cuidado en el ejercicio de tal derecho, m¨¢xime cuando las opiniones hagan referencia a actuaciones judiciales. En este caso, el juez se ha sentido inquietado en su independencia y se ha suscitado una pol¨¦mica, lo que ya de por s¨ª demuestra lo poco afortunado del ejercicio de la libertad de expresi¨®n en este caso".