Las sanciones a Sur¨¢frica

Ahora que el presidente Bush ha levantado las sanciones econ¨®micas impuestas a Sur¨¢frica en 1986, el debate sobre el impacto de estas medidas hace improbable que vuelvan a producirse. ( ... ) Durante a?os, Sur¨¢frica ha proclamado que su alto ¨ªndice de inflaci¨®n y el bajo crecimiento econ¨®mico eran resultado de la hostilidad de las fuerzas internacionales. Pero la inflaci¨®n era ya alta antes de que la CE y EE UU impusieran las sanciones ( ... ) y se mantuvo al mismo nivel despu¨¦s. M¨¢s importante todav¨ªa es que la renta per c¨¢pita creci¨® un 3,3% en los dos primeros a?os. ( ... ) Tampoco el comercio decay¨®. Las importaciones y exportaciones aumentaron. ( ...) El mayor impacto de las sanciones econ¨®micas es tambi¨¦n la mayor iron¨ªa: los capitalistas surafricanos hicieron una fortuna al acaparar las empresas a medida que las multinacionales desertaban en manada. ( ... ) Si los surafricanos blancos se enriquecieron, las sanciones les salieron muy caras a otros. Los trabajadores norteamericanos perdieron miles de millones de d¨®lares. ( ... )Las empresas de EE UU perdieron bastante m¨¢s en la venta de sus haberes de lo que ganaron los surafricanos. Los negros no s¨®lo perdieron miles de puestos de trabajo, sino tambi¨¦n significativas prestaciones de la Seguridad Social que los compradores de las empresas norteamericanas recortaron. El mayor da?o de las sanciones ha sido la p¨¦rdida de influencia de EE UU. (...)

23 de julio