El accidente del Cl¨ªnico de Zaragoza, una cadena de fallos humanos ¨²nica en el mundo, seg¨²n los expertos

El accidente ocurrido en el acelerador del hospital Cl¨ªnico de Zaragoza, que ya ha causado la muerte de 16 de los 27 enfermos de c¨¢ncer afectados, "es una secuencia de errores humanos ¨²nica en el mundo", opinan los miembros de la Sociedad Europea de Terapia Radiol¨®gica y Oncolog¨ªa (ESTRO), reunidos los dos ¨²ltimos d¨ªas en Dubl¨ªn, y con ello consideran zanjado el tema. En Espa?a ha sido un revulsivo para que hoy, casi un a?o despu¨¦s, se est¨¦n haciendo mediciones diarias de radiaci¨®n en muchos hospitales y se reavive la batalla por implantar la especialidad de f¨ªsica m¨¦dica.

La alusi¨®n a Zaragoza fue inevitable en las jornadas cient¨ªficas que esta semana celebr¨® en Dubl¨ªn la Sociedad Europea de Terapia Radiol¨®gica y Oncolog¨ªa. Especialmente durante la ponencia dedicada al tema de la seguridad de la tecnolog¨ªa radiol¨®gica. "Fue un error humano", insisti¨® el representante de la empresa Siemens. "Adem¨¢s hay que tener en cuenta la antig¨¹edad de aquel aparato". El acelerador de part¨ªculas del centro zaragozano, de la empresa General Electric, llevaba 12 a?os instalado cuando ocurri¨® el accidente, del 10 al 20 de diciembre pasado.

Ahora, 10 meses despu¨¦s, apenas hay controversia sobre el tema entre los especialistas europeos. Fue un error humano, coinciden. "Una secuencia de cosas que nunca deben ocurrir y que es ¨²nica en el mundo", dijo Jean Claude Horiot, profesor de radioterapia de la Universidad de Dijon (Francia).

De otro accidente ocurrido en Exeter (Reino Unido) en 1988, en el que 200 pacientes resultaron sobreirradiados, la ESTRO recapacit¨® sobre la importancia del control de calidad. "Quiz¨¢ en Espa?a los controles que se estaban haciendo correspond¨ªan a los habituales de la d¨¦cada anterior", sugiri¨® el presidente de la ESTRO, Emmanuel van der Schueren.

Control diario

Algo rechazado inmediatamente por el presidente de la sociedad espa?ola, Ignacio Petschen, para quien las medidas de energ¨ªa de los electrones se ven¨ªan realizando en las unidades de radioterapia espa?olas como m¨ªnimo una vez al mes. Sin embargo, reconoci¨® que a partir del accidente en muchos centros se est¨¢n haciendo esas mediciones "incluso diariamente". "Pienso que en Espa?a el control de calidad est¨¢ a¨²n en mantillas, pero hay que tener en cuenta que el f¨ªsico es el m¨¢s f¨¢cil", afirma Petschen. El Ministerio de, Sanidad, mientras tanto, s¨®lo reconoce un relaci¨®n directa entre el accidente y la causa del fallecimiento en nueve de los 16 ¨®bitos.

El caso de Zaragoza ha reabierto el debate sobre la importancia de la f¨ªsica en los hospitales, todav¨ªa no considerada especialidad m¨¦dica, a diferencia de la farmacia, la biolog¨ªa o la qu¨ªmica. Desde el momento en que se incrementa el avance de la t¨¦cnica, hay m¨¢s riesgo de fallos. "Solamente se estar¨¢ seguro si se controla la maquinaria muy estrictamente todo el tiempo y sin confiar solamente en los sistemas autom¨¢ticos de seguridad", manifest¨® Andr¨¦e Dutreix, profesora de la Universidad de Lovaina, aludiendo al papel espec¨ªfico de los fisicos m¨¦dicos.

Espa?a cuenta tambi¨¦n con un d¨¦ficit importante en unidades de radioterapia, seg¨²n Petschen. Las ¨²ltimas previsiones. europeas hablan de que en el a?o 2000 ser¨¢n necesarios nueve equipos por cada mill¨®n de habitantes. A men? os de 10 a?os vista apenas se cuenta con tres por cada mill¨®n de espa?oles, la quinta peor dotaci¨®n en Europa.

Riesgo menor

Con todo, cada a?o 20.000 enfermos oncol¨®gicos se curan en Espa?a con radioterapia, el tratamiento m¨¢s eficaz junto con la cirug¨ªa para entre el 30% y el 40% de los tumores malignos. Cuando se trata de masas peque?as, los riesgos de efectos negativos para el paciente no alcanzan el 1%, mientras en .grandes vol¨²menes tumorales el riesgo es de un 10%. Pero este es siempre un riesgo menor frente al 100% de muerte segura si no se trata el c¨¢ncer.

Las sesiones cient¨ªficas de Dubl¨ªn han puesto de relieve que el c¨¢ncer sigue aumentando en Europa por lo menos un 1,5% cada a?o, pero los especialistas todav¨ªa no se atreven a hablar tanto de incrementos absolutos como de mejora en los an¨¢lisis y diagn¨®sticos del c¨¢ncer. "La cuesti¨®n importante es saber si hay m¨¢s c¨¢ncer que hace 20 a?os debido a los riesgos que provienen del medio ambiente, como la poluci¨®n, el tabaco, la alimentaci¨®n. El 70% de los c¨¢nceres son facilitados por causas externas. Es ut¨®pico, pero si pudi¨¦ramos controlar estas causas podr¨ªamos prevenir este grand¨ªsimo porcentaje de tumores malignos. Lo m¨¢s importante en una pol¨ªtica de salud, por tanto, es la prevenci¨®n", concluye el profesor Horiot