Precisiones a Savater

Tiene raz¨®n mi amigo Fernando Savater sobre las limitaciones que el g¨¦nero entrevista posee. No permite entrar en precisiones y detalles que evitar¨ªan al lector una interpretaci¨®n no correcta. Algo de esto le ha tenido que pasar a Savater cuando reacciona contra la inclusi¨®n de Castoriadis entre los que afirmar¨ªan que "all¨ª donde hay una construcci¨®n de sociedad aparece siempre un cierto sagrado que pone l¨ªmites, da orientaciones e intenta fundar sentido". Esta fue mi respuesta, y en este contexto est¨¢ mi inclusi¨®n de Castoriadis. Y hace muy bien Savater en citar el art¨ªculo La instituci¨®n de la sociedady la religi¨®n, porque justamente ah¨ª (confr¨®ntense las p¨¢ginas 371372 de la versi¨®n francesa) es donde se corrobora lo que estoy atribuy¨¦ndole a Castoriadis y a lo que hace referencia mi respuesta. Desde este punto de vista b¨¢sico, institucional, no hay sociedad sin sagrado, como ya afirmara Durkheim sin necesidad de ser creyente, independientemente de la interpretaci¨®n sociologista o no que se d¨¦ a ese sagrado.Pasar de ah¨ª a la cuesti¨®n de la legitimaci¨®n religiosa de la

sociedad es un salto mortal que yo no di y que creo -por m¨¢s precisiones que deba dar a mis respuestas de la entrevista- no se puede deducir de todo el contexto. M¨¢s a¨²n, si algo queda claro es justamente mi rechazo a tales legitimaciones como peligrosas y manipuladoras de la religi¨®n. Con Castoriadis y Savater, somos muchos los implicados con la cuesti¨®n de la religi¨®n que nos apuntamos a una sociedad m¨¢s humana, justa, racional y emancipada sin instrumentalizar la religi¨®n.

S¨®lo el celo que lleva a Savater continuamente, y sin matices, a calificar de patra?as a la religi¨®n puede explicar este malentendido. Pero meter en el mismo saco aspectos de la construcci¨®n social con legitimaciones religiosas y teolog¨ªas premodernas y ¨¦ticas posmodernas es un blabla-bleo poco elegante y serio.-Jos¨¦ Mar¨ªa Mardones, .