Eficacia del PP: del dicho al hecho

La credibilidad de una formaci¨®n pol¨ªtica se va formando en el tiempo, a trav¨¦s de diversos factores e indicadores: la bondad de sus programas, la credibilidad personal de sus l¨ªderes..., pero sobre todo por su comportamiento, por sus hechos.La ¨²ltima convenci¨®n del Partido Popular ha centrado su mensaje fundamentalmente en la promesa de reducir los impuestos y en la eficacia en la gesti¨®n. Si tomamos una muestra tan representativa como es el Ayuntamiento de Madrid, una de las administraciones m¨¢s importantes en las que gobierna con mayor¨ªa absoluta la formaci¨®n conservadora, podremos observar c¨®mo del dicho al hecho hay un ampl¨ªsimo trecho. Me referir¨¦ en este caso tan s¨®lo a la pol¨ªtica impositiva.

?Reducci¨®n de los impuestos? En las ordenanzas fiscales aprobadas para 1992, las cuotas de los dos principales impuestos locales, el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) y el de actividades econ¨®micas (IAE), han crecido, respectivamente, un 13% para todos los casos el primero y un 60% de media el segundo. La subida del IBI en un 13% supone m¨¢s del doble de la tasa de inflaci¨®n. La explicaci¨®n dada a la subida del IAE tiene delito: ante las dificultades previstas en la gesti¨®n del nuevo impuesto, se pretende que los que paguen lo hagan por ellos y por aquellos sujetos pasivos a los que la Administraci¨®n tributaria no puede llegar. Pues bien, si de la aprobaci¨®n de las ordenanzas fiscales no llegamos a otra conclusi¨®n que la prometida reducci¨®n de la presi¨®n fiscal, tambi¨¦n prometida en la campa?a electoral local, es sencillamente una falsedad. La otra gran promesa, la eficacia, lo es tambi¨¦n. Y sigo refiri¨¦ndome a la gesti¨®n tributaria.

Los resultados provisionales de la liquidaci¨®n del estado de ingresos de los presupuestos de 1991 indican que varios de los ingresos propios del Ayuntamiento han tenido un baj¨ªsimo nivel de ejecuci¨®n y que, parad¨®jicamente, tan s¨®lo los mayores ingresos percibidos de la Administraci¨®n central del Estado podr¨¢n compensar la poca eficacia en la gesti¨®n tributar¨ªa propia.

En efecto, en el impuesto sobre bienes inmuebles y en el incremento de valor de los terrenos (plusval¨ªa) se han recaudado un 63,8% y un 28,6%, respectivamente, sobre lo presupuestado. Si a lo presupuestado le rest¨¢semos los 8.000 millones que dieron de baja, tras un intento en el ejercicio anterior de una subida impositiva ins¨®lita y sin antecedentes en nuestra vida municipal, los porcentajes quedar¨ªan igualmente como unos mediocres resultados.

Enajenaci¨®n de suelo

A ello habr¨¢ que a?adir los datos de la gesti¨®n de la enajenaci¨®n de suelo para financiaci¨®n de la Gerencia de Urbanismo. Un 16,2% de derechos reconocidos sobre el total de lo previsto pone de manifiesto la pretendida eficacia gestora del Partido Popular en el primer Ayuntamiento espa?ol.

Y, por ¨²ltimo, la direcci¨®n nacional del Partido Popular lanza una acusaci¨®n general al Gobierno de la naci¨®n sobre la falta de control del Parlamento de las modificaciones del presupuesto, "reprochando a los socialistas que modificaran la ley de presupuestos para permitir al Gobierno traspasar cr¨¦ditos entre secciones, cap¨ªtulos y conceptos de esa ley con absoluta libertad".

La calle de G¨¦nova quiere desconocer que en el Ayuntamiento de Madrid el Partido Popular ha fijado unas bases de ejecuci¨®n de los presupuestos pata 1992 donde todas las modificaciones de cr¨¦ditos presupuestarias, con la excepci¨®n de los expl¨ªcitamente obligados por ley (Cr¨¦ditos extraordinarios, bajas por reducci¨®n o anulaci¨®n, etc¨¦tera), se han hurtado al pleno municipal para aprobarse exclusivamente por la comisi¨®n de gobierno monocolor del Partido Popular, eliminando as¨ª los controles que siempre han existido en el Ayuntamiento de Madrid.

es portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid.