El fiscal reclama penas de prisi¨®n para dos militantes del PP por fraude electoral

La fiscal¨ªa de la Audiencia de Palencia solicita sendas penas de nueve meses de prisi¨®n y 10 a?os de inhabilitaci¨®n para dos militantes del PP, Rosario Antol¨ªn Santos y Mar¨ªa Luisa Nebreda Solozano, por un delito electoral en los votos por correo gestionados por su partido. Se trata de las primeras conclusiones de un fiscal en los procesos abiertos en varias provincias por el supuesto fraude cometido en sedes del Partido Popular en las pasadas elecciones municipales. El concejal n¨²mero 10 de Palencia fue adjudicado al PP por un resto de cinco votos sobre IU. Finalmente, fue elegido un alcalde del PSOE merced a un acuerdo con el CDS. La presidencia de la Diputaci¨®n se dirimi¨® por 14 votos.

Las presuntas irregularidades se cometieron en las elecciones de la primavera del a?o pasado, tras las cuales varias juntas electorales, entre ellas las de Salamanca y Madrid, descubrieron irregularidades en los votos por correo. Una vez presentado el escrito de acusaci¨®n por la fiscal¨ªa de Palencia, el juzgado ha dictado auto de apertura de juicio oral.La acusaci¨®n se centra en las dos personas encargadas de tramitar los votos por correo en la sede del Partido Popular de Palencia, sin que conste la implicaci¨®n de sus superiores. Ambas inculpadas, seg¨²n el fiscal, se pusieron en contacto con m¨¦dicos y notarios para hacer los tr¨¢mites del voto por correo de personas imposibilitadas, muchas de ellas residentes en cuatro geri¨¢tricos de Palencia.

La visita, en algunos casos, estaba precedida de una carta dirigida por el presidente del PP en Palencia -que tambi¨¦n desempe?a el cargo de presidente de la Diputaci¨®n- a las religiosas que regentaban los centros. Entre los documentos con que cuentan los jueces figura la carta enviada a la madre superiora de la Comunidad de las Cruzadas de la Verdad (reproducida por EL PA?S el pasado 14 de junio).

En ese documento, con membrete de la sede del PP en Palencia, se dec¨ªa: "Una vez m¨¢s, me pongo en contacto con usted con motivo de la convocatoria de elecciones municipales y auton¨®micas, el pr¨®ximo 26 de mayo. Con el fin de colaborar con ustedes para la realizaci¨®n del voto por correo de las personas mayores que no puedan desplazarse ese d¨ªa al colegio electoral, las se?oritas Charo y Marisa tramitar¨¢n los documentos necesarios para que puedan ejercer ese derecho. Gracias por su amistad y colaboraci¨®n".

Efectivamente, las se?oritas Charo y Marisa (Rosario Antol¨ªn Santos y Mar¨ªa Luisa Nebreda Solozano), se desplazaron a ¨¦se y otros conventos de la provincia, as¨ª como a asilos y hospitales, y all¨ª ayudaron a los ancianos a rellenar sus solicitudes de voto por correo.

Electores sustituidos

La ley electoral permite que las personas impedidas deleguen el tr¨¢mite en otro ciudadano (aunque no permite la delegaci¨®n del voto). En la casilla correspondiente al lugar adonde deseaban que les enviaran las papeletas para elegir, no se escribi¨® la direcci¨®n del convento o del asilo, sino la direcci¨®n del PP en Palencia (calle de Zorrilla, n¨²mero 1). Y all¨ª fueron remitidas. Por tanto, seg¨²n las denuncias presentadas en su d¨ªa, los electores fueron sustituidos por militantes del PP en el ejercicio del voto.La funci¨®n del notario era la de autentificar las firmas. Uno de los notarios de la provincia (v¨¦ase EL PAS del 15 de junio) fue requerido tambi¨¦n para trasladarse al Hospital Psiqui¨¢trico y legitimar con su firma el tr¨¢mite de las personas ingresadas all¨ª. El fedatario p¨²blico declin¨® tal invitaci¨®n por considerarla poco ¨¦tica, aunque legal.

El escrito de acusaci¨®n sostiene que, a partir de la visita de las militantes del PP, los electores desconoc¨ªan qu¨¦ ocurr¨ªa con sus votos. Los certificados no les llegaron porque eran remitidos a la sede del PP, donde las dos inculpadas votaban en lugar de los verdaderos electores. Seg¨²n la fiscal¨ªa, esto ocurri¨® con cerca de 200 sufragios. Algunas de esas irregularidades se descubrieron el d¨ªa de las elecciones, ya que algunos de los electores se desplazaron para votar y se encontraron con la sorpresa de que alguien lo hab¨ªa hecho por ellos.

Una investigaci¨®n similar a la de Palencia se realiz¨® en Salamanca, pero el juez consider¨® que, aun d¨¢ndose irregularidades, no se pod¨ªa establecer la intencionalidad ni el autor. Tambi¨¦n se abrieron investigaciones en otras provincias, como Guadalajara, Segovia, ?vila y Madrid. Asimismo, el Tribunal Superior de Galicia dictamin¨® que se hab¨ªan producido irregularidades en el voto por correo en aquella comunidad, pero indic¨® que en ning¨²n caso alteraban los resultados electorales.