Auger defiende que los jueces favorezcan un posible acuerdo Gobierno-ETA

El magistrado Clemente Auger, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, declar¨® ayer a este peri¨®dico que, si el Gobierno pactara una tregua con ETA o encontrara alguna otra soluci¨®n "para resolver el problema de la violencia terrorista, no cometer¨ªa prevaricaci¨®n", frente a lo asegurado por el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Jos¨¦ Luis Manzanares. Por el contrario, Auger estima que, de llegar el Ejecutivo a esa soluci¨®n, los jueces deber¨ªan aplicar las normas sobre ejecuci¨®n de las penas, sin infringir la ley, del modo que favoreciera m¨¢s esa soluci¨®n.Manzanares manifest¨® recientemente que si el Gobierno acordara una tregua con ETA podr¨ªa cometer prevaricaci¨®n, por dejar de promover la persecuci¨®n y el castigo de los delincuentes (v¨¦ase EL PA¨ªS del lunes ¨²ltimo). Auger no coincide con este criterio: "El Ejecutivo tiene a su cargo buscar las v¨ªas m¨¢s oportunas, con el apoyo de la opini¨®n p¨²blica, para,resolver el problema de la violencia terrorista. Y una vez que las haya encontrado, es imposible pensar en una prevaricaci¨®n. Aqu¨ª s¨ª que estar¨ªa dispuesto a resucitar el concepto de acto pol¨ªtico no controlable judicialmente".

El vicepresidente del CGPJ record¨® que "hay un control judicial de la ejecuci¨®n de las penas" y, que el cumplimiento de las mismas o las libertades condicionales no son competencia del Gobierno. Auger, a quien desde sectores judiciales se quiere promover para presidente de la Audiencia Nacional, recuerda que, sin embargo, "en la ejecuci¨®n de las penas hay una gran discrecionalidad en la concesi¨®n de los beneficio", por lo que "se debe poder pedir a los jueces lealtad" y "la interpretaci¨®n que pueda favorecer m¨¢s a la soluci¨®n que haya encontrado el Ejecutivo para ese problema".

'Ley Corcuera' y pruebas

Respecto a los primeros tropiezos ante los tribunales del registto policial sin mandamiento judicial previsto en la ley Corcuera, Auger opina: "A los jueces lo que m¨¢s les interesa es la validez o no de las pruebas de narcotr¨¢fico obtenidas dentro de un domicilio sin mandamiento judicial. La ley se remite a la fiagrancia. Si existe ¨¦sta, la prueba es v¨¢lida. El problema es, que en del¨ªtos de narcotr¨¢fico es casi de laboratorio el que pueda darse la fiagrancia, por una raz¨®n poco esgrimida: porque el bien jur¨ªdico que protege este tipo penal es la salud p¨²blica y persigue conductas delictivas que no tienen v¨ªctima ni perjudicado directo".El magistrado Auger explica lo que ocurre con otros delitos: "En un caso de robo, violaci¨®n o lesiones, la intervenci¨®n policial sin mandamiento judicial por delito flagrante termina en la aprehensi¨®n de los instrumentos del delito y del delincuente, no en la detenci¨®n de la v¨ªctima. Cuando se penetra en un domicilio donde se practica narcotr¨¢fico y hay compradores, tambi¨¦n se detiene a los compradores, porque no son perjudicados directos".