La acusaci¨®n en el juicio de la discoteca Flying de Zaragoza no interroga a un testigo clave

Luis Aznar, el t¨¦cnico del Gobierno aragon¨¦s que realiz¨® la inspecci¨®n de la instalaci¨®n el¨¦ctrica en la discoteca Flying y en cuyo proyecto colabor¨®, no declar¨® ayer en el juicio que se sigue por el incendio, pese a estar incluido como testigo y considerarse un testimonio clave para esclarecer los hechos. El abogado de la acusaci¨®n particular, V¨ªctor Palacios, el ¨²nico que le cit¨® como testigo, no se encontraba en la sala y el resto de letrados no pod¨ªa interrogarlo al figurar en el sumario como acusado.Este hecho y la actitud de la juez Carmen Canfranc, que no permiti¨® algunas preguntas de los abogados a los acusados al considerarlas impertinentes, gener¨® malestar entre los familiares de las v¨ªctimas. "No les deja hablar, les corta", declararon. Alg¨²n letrado dijo que se sent¨ªa "amordazado" y otros se?alaron que se trata de un juicio "descafeinado". La sesi¨®n de ayer, de apenas dos horas, fue la m¨¢s corta de las celebradas hasta ahora.

El subjefe de bomberos del Ayuntamiento de Zaragoza, Pedro Uroz, declar¨® que los bomberos tardaron ocho minutos en llegar al lugar del siniestro desde que se recibi¨® la llamada. A?adi¨® que a la hora de aprobar las reformas en la discoteca s¨®lo se tuvo en cuenta que cumpl¨ªa las normas municipales contra incendios y no las correspondientes a instalaci¨®n el¨¦ctrica y de aire acondicionado, que son competencia del Gobierno aragon¨¦s.

El jefe del negociado del Departamento de Industria del Ejecutivo aut¨®nomo, Jacinto Aisa, declar¨® que el inicio del fuego fue por causa el¨¦ctrica y no intervino la manguera del aire acondicionado. Esta tesis, recogida en un informe elaborado por el Gobierno regional, coincide con la del catedr¨¢tico de Medicina Legal Luis Frontela y contradice la que sostiene el juez instructor, Javier Seoane.

Por otra parte, ayer tambi¨¦n declararon varios policias, y el jefe de los que intervinieron la noche del incendio manifest¨® que cuando lleg¨® al lugar vio abiertas la puerta principal y la de emergencia y que funcionaban las luces de emergencia. Esta declaraci¨®n se contradice con la de algunos clientes supervivientes y familiares de las v¨ªctimas que han se?alado que tuvieron que salir por la puerta principal, ya que la persiana met¨¢lica de la salida de emergencia estaba bajada.