Crecen las sospechas sobre la intervenci¨®n del espionaje brit¨¢nico contra la familia real

El esc¨¢ndalo del espionaje a la familia real brit¨¢nica, puesto al descubierto por la difusi¨®n de distintas conversaciones privadas del pr¨ªncipe y la princesa de Gales, apuntaba ayer hacia organismos estatales del Reino Unido. Distintas investigaciones efectuadas por peri¨®dicos como The Independent, The Daily Telegraph, The Times y Evening Standard coincid¨ªan en se?alar al MI 5, el servicio de espionaje brit¨¢nico, y al GCHQ (Centro Secreto de Comunicaciones del Gobierno) como las ¨²nicas organizaciones con capacidad t¨¦cnol¨®gica suficiente para captar con la m¨¢xima calidad de sonido este tipo de conversaciones telef¨®nicas privadas.

De las dos instituciones, el GCHIQ es, seg¨²n todos los peri¨®dicos, la que m¨¢s sospechas suscita: sus empleados perdieron hace unos a?os el derecho de sindicaci¨®n y diversos complementos salariales, lo que, de acuerdo con The Daily Telegraph, podr¨ªa haber llevado a un grupo de funcionarios a filtrar las grabaciones a la prensa, por motivos de venganza o puramente cremat¨ªsticos.Seg¨²n The Times, la cinta con la supuesta conversaci¨®n entre el pr¨ªncipe Carlos y su amiga Camilla Parker-Bowles fue ofrecida a varios peri¨®dicos londinenses a cambio de 50.000 libras (m¨¢s de 9 millones de pesetas). En alg¨²n caso, sin embargo, se ofreci¨® de forma gratuita.

El Evening Standard informaba sobre la existencia de hasta 2.400 grabaciones con conversaciones de la familia real, de las que s¨®lo se habr¨ªan conocido las dos de contenido m¨¢s comprometedor.

El supuesto di¨¢logo entre Carlos y Camilla fue publicado ayer ¨ªntegramente, por primera vez en el Reino Unido, por el. Dady Sport, un peri¨®dico sensacionalista de nula credibilidad. Aunque la prensa de prestigio prefiere no publicar la transcripci¨®n ¨ªntegra, las frases m¨¢s llamativas fueron generosamente recogidas por todos los peri¨®dicos nacionales, con excepci¨®n del econ¨®mico Financial Times.

Un grupo de diputados conservadores hizo p¨²blico su apoyo al pr¨ªncipe Carlos como futuro rey, argumentando que. sus debilidades privadas no le incapacitaban para ser un buen monarca, y que bastar¨ªa separar la Iglesia Anglicana de la Corona para que su supuesto adulterio careciera de importancia.

Otros diputados se?alaron, sin embargo, que su aparente imprudencia en las actividades sentimentales podr¨ªa ser peligrosa a la hora de manejar los complejos asuntos de Estado.