El fallo del acelerador no era "imaginable ni para los f¨ªsicos", dice la jefa de protecci¨®n radiol¨®gica

"No se le pas¨® a nadie por la imaginaci¨®n que ¨¦sto pudiera suceder", declar¨® ayer Araceli Hern¨¢ndez, jefa de protecci¨®n radiol¨®gica del Hospital Cl¨ªnico de Zaragoza y acusada en el proceso por el accidente en 1990 del acelerador que ha causado la muerte de 20 pacientes oncol¨®gicos. La inculpada contest¨® durante cinco horas a las interminables y reiterativas preguntas del fiscal, defensores y acusadores. Como culpable del accidente, la propia Araceli Hern¨¢ndez se?al¨® al t¨¦cnico de General Electric al que quieren convertir en el ¨²nico villano de esta pel¨ªcula.

Seg¨²n el relato de la jefe de protecci¨®n radiol¨®gica, el acelerador lineal de electrones tuvo una primera parada el 5 de diciembre de 1990. Dos d¨ªas m¨¢s tarde, el t¨¦cnico de General Electric, Mariano Conte, fue a repararlo. No s¨®lo no lo consigui¨®, sino que origin¨® una aver¨ªa mayor. "Se pudo ver despu¨¦s que hab¨ªa manipulado el potenci¨®metro -de fase- que controla la energ¨ªa de los electrones. Hab¨ªa dejado el mismo valor para las altas y bajas. La manipulaci¨®n no era visible en el panel de control", dijo Araceli Hern¨¢ndez. Para ella, eso era un indicio de que los sistemas de seguridad funcionaban. La manipulaci¨®n hac¨ªa imposible el control sobre la intensidad de las radiaciones que emit¨ªa el aparato, agreg¨®."La m¨¢quina nos enga?aba", dijo. El enga?o consist¨ªa en que con independencia de la selecci¨®n de intensidad escogida por los operadores -ATS tambi¨¦n acusados en el procedimiento- el acelerador somet¨ªa a los pacientes a una sobredosis de radiaci¨®n no controlada. En el cuadro de mandos, la aguja del indicador de la consola exterior marcaba siempre 36 megaelectronvoltios.

La jefa de protecci¨®n radiol¨®gica, la primera en declarar de los 11 acusados, habl¨® sentada, una peculiaridad m¨¢s de un juicio que se celebra en un sal¨®n de actos rodeado de efectos de tramoya, pero que apenas reuni¨® ayer a medio centenar de espectadores.

Aguja bloqueada

Ante la insistencia de los abogados, Hern¨¢ndez contest¨® que no tuvo conocimiento del engatillamiento de la aguja hasta el 20 de diciembre, d¨ªa que, seg¨²n su testimonio, una de las operadoras le coment¨®: "?Hasta cuando va a estar bloqueada la aguja?". Fue entonces, de acuerdo con su versi¨®n, cuando se enter¨® de que el t¨¦cnico hab¨ªa reparado el acelerador y de que ¨¦ste hab¨ªa manifestado a las operadoras que el fallo de la aguja no ten¨ªa importancia. No la tendr¨ªa si los tres mecanismos de seguridad del aparato se hubieran activado porque el acelerador no funcionar¨ªa, tal como hab¨ªa sucedido en otras ocasiones. En diciembre de 1990 no ocurri¨® as¨ª.

La acusada asegur¨® que nunca fue informada de las aver¨ªas ni de las idas y venidas del t¨¦cnico de la General Electric. Seg¨²n dijo, la normativa de su departamento obligaba a dicho t¨¦cnico a comunicarle s¨®lo los fallos de la cadena de dosimetr¨ªa del aparato.

- "?No le coment¨® la aver¨ªa el d¨ªa 5 y el 10, Esther Mill¨¢n [f¨ªsico del servicio y tambi¨¦n encausada]?".

- "No, porque tambi¨¦n lo desconoc¨ªa".

- "?Y los m¨¦dicos?".

- "Tampoco".

- "?Y las operadoras y el servicio de mantenimiento?".

- "Tampoco. No me enter¨¦ por nadie".

Hern¨¢ndez explic¨® que la aguja no era un signo de trascendencia que indicase que alguien hubiera cambiado las energ¨ªas, "que es lo que hizo el se?or Conte", insistiendo en culpabilizar una vez m¨¢s al t¨¦cnico. Pese al cuadro descrito por la acusada, su abogado defensor no dud¨® en afirmar que la coordinaci¨®n e informaci¨®n dentro del hospital hab¨ªan funcionado. Posteriormente, la jefa de protecci¨®n radiol¨®gica coment¨® que tras el accidente el acelerador dispone de un cuarto sistema de seguridad, ofrecido por General Electric al hospital. Seg¨²n fuentes consultadas, el dispositivo ha sido instalado de forma gratuita.

"Es imposible esa aver¨ªa porque el acelerador no est¨¢ preparado para dar esas energ¨ªas". Esa fue la respuesta que dio el supervisor de la General Electricen Madrid, apellidado Pozuelo, cuando fue consultado por la propia Araceli Hern¨¢ndez el 21 de diciembre. La consulta se produjo al percatarse de la magnitud de la aver¨ªa y al descubrir los altos niveles de radiaci¨®n sufridos por los pacientes. Pozuelo le replic¨® que el problema es que hab¨ªan hecho mal las mediciones de energ¨ªa. ?sto ocurri¨® 11 d¨ªas despu¨¦s de que 27 pacientes fueran sometidos a varias sesiones de tratamiento de radioterapia. Para esa fecha, algunos ya se hab¨ªan quejado de molestias a sus m¨¦dicos.

Araceli Hern¨¢ndez neg¨® tener responsabilidades sobre las licencias de los operadores que manejaban el acelerador, hecho que, dijo, pod¨ªa ser comprobado por el Consejo de Seguridad Nuclear. A?adi¨® que en el diario del servicio figuran los nombres de todas las personas encargadas del acelerador.