Barbero investigar¨¢ Filesa al menos hasta el 20 de marzo

El juez Marino Barbero ha decidido no suspender la instrucci¨®n y las pruebas pendientes de realizar en el caso Filesa, en contra de lo que le hab¨ªa pedido la defensa del diputado Carlos Navarro, uno de los implicados. Barbero ha fijado el 20 de marzo como fecha l¨ªmite para la remisi¨®n del dictamen.El abogado Horacio Oliva, defensor de Navarro, formul¨® la petici¨®n por entender que la Sala Segunda del Tribunal Supremo hab¨ªa ordenado al juez que informase a la sala de los indicios delictivos existentes en la conducta de los dos aforados y que paralizase las actuaciones hasta tanto las c¨¢maras legislativas no se hubieran pronunciado sobre los correspondientes suplicatorios.

Barbero, sin embargo, considera que la parte del auto de la sala relativa a la suspensi¨®n de la instrucci¨®n del caso Filesa no se atiene "a los estrictos t¨¦rminos de la parte dispositiva del auto" de la Sala Segunda.

Al mismo tiempo, el juez hab¨ªa requerido a los peritos de la Inspecci¨®n de Hacienda para que emitiesen su informe lo antes posible, ya que ese dictamen es muy importante a la hora de delimitar las responsabilidades correspondientes.

Los peritos del Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda, sin embargo, han pedido una pr¨®rroga de al menos dos meses m¨¢s para concluir el informe oficial, debido a que al sumario se han incorporado decenas de miles de documentos en los m¨¢s de 40 registros en entidades bancarias y empresas, as¨ª como los m¨¢s de 100.000 folios remitidos por el Tribunal de Cuentas. El juez Marino Barbero ha accedido en parte a la petici¨®n. y ha fijado el 20 de marzo como fecha l¨ªmite para la remisi¨®n del dictamen.

El informe del juez a la Sala, por tanto, deber¨¢ retrasarse al menos hasta esa fecha, salvo que Barbero sea informado previamente por los peritos de forma verbal.

Por otro lado, ayer declararon Felipe Ca?ellas, jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica de Catalana de Gas en mayo de 1987, y Josep Passola, director t¨¦cnico de Camunsa, respecto a informes por los que pagaron a Time Export 8,4 y 2 millones de pesetas.

El primero de los citados dijo que el informe existi¨® aunque no aparece, lo que considera normal por tratarse de una operaci¨®n de escasa cuant¨ªa. Por su parte, Passola dijo que el informe sobre prospecci¨®n de mercado el¨¦ctrico en el norte de ?frica tambi¨¦n existi¨®, si bien fue destruido con posterioridad, porque cada tres a?os suelen deshacerse de los informes no oficiales.