La Comisi¨®n de Derechos Humanos rechaza una queja de Ruiz-Mateos

La Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo ha rechazado por unanimidad una demanda de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos y otros 10 ex propietarios de Rumasa contra Espa?a, en la que impugnan la expropiaci¨®n de dicho holding en 1983. La comisi¨®n avala la no admisi¨®n a tr¨¢mite por el Tribunal Constitucional espa?ol de una cuesti¨®n de inconstitucionalidad sobre la reversi¨®n de una empresa de Rumasa.

La demanda ahora rechazada por la Comisi¨®n de Estrasburgo -por lo que ya queda vedado el conocimiento de la misma por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos- guarda relaci¨®n con la decisi¨®n del Gobierno espa?ol de privatizar algunas de las empresas de Rumasa, tras su expropiaci¨®n el 23 de febrero de 1983. Ruiz-Mateos pidi¨® a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que cuestionara la ley 7/1983, por la que se expropi¨® Rumasa. As¨ª lo hizo la sala, que plante¨® al alto tribunal si dicha ley era conforme con los principios de legalidad, presunci¨®n de inocencia, irretroactividad de las leyes penales y derecho de propiedad.El 19 de noviembre de 1991, el Tribunal Constitucional, tras el informe del fiscal general del Estado, declar¨® inadmisible la cuesti¨®n. El alto tribunal manifest¨® que, a trav¨¦s de ¨² cuesti¨®n planteada, los demandantes pretend¨ªan en realidad que fuera de nuevo juzgada la constitucionalidad de la ley expropiadora de Rumasa, ya resuelta.

Ante la Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos, los demandantes invocaron la "igualdad de armas" en el proceso, ya que no fueron o¨ªdos por el Tribunal Constitucional antes de que ¨¦ste decidiera rechazar la cuesti¨®n planteada por un ¨®rgano judicial. Esta alegaci¨®n es una de las que fundament¨®, en una demanda anterior de Ruiz-Mateos sobre otra cuesti¨®n de inconstitucionalidad inadmitida por el alto tribunal espa?ol, que la comisi¨®n dictaminara en su favor y la remitiera al tribunal europeo, que todav¨ªa la tiene pendiente de sentencia.

Unanimidad

El rechazo de la nueva demanda de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos notificado ayer se produjo por unanimidad de los nueve miembros de la sala segunda de la comisi¨®n, en su sesi¨®n del 31 de marzo ¨²ltimo. La Comisi¨®n de Estrasburgo se?ala que este caso difiere del anterior, ya que el Tribunal Constitucional, aunque es cierto que no ha o¨ªdo a Ruiz-Mateos, tampoco ha escuchado -como en la otra cuesti¨®n- al letrado del Estado espa?ol ni a "ning¨²n representante directo o indirecto del poder ejecutivo". Para la Comisi¨®n de Estrasburgo, el informe del fiscal general del Estado ha sido presentado, no como representante del Ejecutivo, sino "en su calidad de defensor de la legalidad y del inter¨¦s p¨²blico".Otra demanda similar, enviada por la comisi¨®n, fue vista por el pleno del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 27 de enero ¨²ltimo, en una sesi¨®n a la que asisti¨® Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. La sentencia se espera para el pr¨®ximo mes de junio. Los abogados de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos pidieron una reparaci¨®n de dos billones de pesetas, mientras que el representante del Gobierno espa?ol estim¨® que, en el caso de que el Estado espa?ol fuera condenado, la publicaci¨®n de la sentencia "ser¨ªa suficiente satisfacci¨®n".