La CE falla en contra de la cuota de pantalla para el cine espa?ol

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha declarado en una sentencia que la cuota de pantalla establecida en Espa?a, que condiciona la concesi¨®n de licencias de doblaje de pel¨ªculas de terceros pa¨ªses a la distribuci¨®n de pel¨ªculas nacionales, se opone las disposiciones del tratado de la Comunidad Europea sobre libre prestaci¨®n de servicios. La sentencia del Tribunal de Luxemburgo rechaza la alegaci¨®n del Gobierno espa?ol de que el real decreto que estableci¨® la cuota de pantalla persegu¨ªa el "objetivo cultural" de "proteger la producci¨®n cinematogr¨¢fica nacional".

La sentencia resuelve una cuesti¨®n prejudicial elevada por el Tribunal Supremo espa?ol en el marco de un recurso contencioso interpuesto por Fedicine (Federaci¨®n Espa?ola de Distribuidores Cinematogr¨¢ficos) contra el Real Decreto 1.257/ 1986 de 13 de junio que estableci¨® la actual cuota de pantalla.Dicho real decreto estableci¨® la libre distribuci¨®n de pel¨ªculas comunitarias y la obtenci¨®n de hasta cuatro licencias de doblaje de pel¨ªculas de terceros pa¨ªses a cualquier lengua oficial espa?ola "por cada pel¨ªcula espa?ola que acrediten tener contratada para su distribuci¨®n". Fedicine aleg¨® ante el Tribunal Supremo espa?ol que esta medida era "proteccionista, restrictiva, discriminatoria y contraria al Tratado de la CE" y a las directivas comunitarias sobre la materia.Estado diferente

Seg¨²n la sentencia del Tribunal de Luxemburgo, que publica la revista Actualidad Aranzadi, la libre prestaci¨®n de servicios implica, en primer lugar, "la eliminaci¨®n de cualquier discriminaci¨®n en perjuicio del prestador de servicios por raz¨®n de su nacionalidad o por el hecho de que est¨¦ establecido en un Estado miembro diferente de aquel en el que debe ejecutarse la prestaci¨®n".

Al vincular la concesi¨®n de licencias de doblaje de pel¨ªculas procedentes de terceros pa¨ªses al rodaje y la distribuci¨®n de pel¨ªculas espa?olas, el real decreto "favorece a los productores de estas ¨²ltimas respecto a los productores establecidos en otros Estados miembros que pretenden distribuir sus pel¨ªculas en Espa?a".

El tribunal deduce de los informes facilitados por la Comisi¨®n de la CE que las preferencias del p¨²blico espa?ol "se decantan en gran medida hacia las pel¨ªculas de terceros pa¨ªses, en particular las procedentes de los Estados Unidos de Am¨¦rica, dobladas a alguna lengua oficial de Espa?a".

Seg¨²n la sentencia, la cuota de pantalla pone a los productores de pel¨ªculas espa?olas en una situaci¨®n privilegiada respecto a los establecidos en otros Estados miembros de la CE, ya que a los primeros se les garantiza la distribuci¨®n de sus pel¨ªculas y la obtenci¨®n de las recaudaciones correspondientes, mientras que los segundos dependen solamente de la voluntad de los distribuidores espa?oles.

Esta obligaci¨®n produce "un efecto protector" en favor de las productoras de pel¨ªculas espa?olas, y en la misma medida perjudica a las productoras establecidas en otros Estados miembros, a los que se priva de la ventaja concedida a los espa?oles, "restricci¨®n que tiene car¨¢cter discriminatorio", a?ade la sentencia.

Seg¨²n el tribunal, la normativa espa?ola "persigue sin duda un objetivo de car¨¢cter puramente econ¨®mico", ya que al tratar de garantizar la distribuci¨®n de un gran n¨²mero de pel¨ªculas nacionales asegura a sus productores recaudaciones suficientes. La sentencia es vinculante para el Tribunal Supremo espa?ol, seg¨²n informaron fuentes de este ¨²ltimo, por lo que la sentencia que recaiga en el recurso contencioso deber¨¢ estimar el recurso de Fedicine.

[El director general en funciones del Instituto del Cine (ICAA) del Ministerio de Cultura, Juan Miguel Lamet, se neg¨® ayer a hablar del alcance de esta sentencia comunitaria].

La sentencia a?ade que los gastos efectuados por el Gobierno espa?ol y la comisi¨®n de la CE no pueden ser objeto de reembolso, y a?ade tambi¨¦n que corresponde al Tribunal Supremo espa?ol resolver sobre las costas.