Rodr¨ªguez-Pi?ero: "No ha sido un palo"

Miguel Rodr¨ªguez-Pi?ero, presidente del Tribunal Constitucional, asegur¨® ayer que "no ha sido un palo" para el alto tribunal la sentencia que condena al Estado espa?ol, entre otras razones, por un retraso excesivo en resolver las cuestiones de inconstitucionalidad y por no haber dado audiencia a Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. Por el contrario, consider¨® que "en un sistema democr¨¢tico son buenos todos los controles" y que el criterio marcado por el tribunal de Estrasburgo ser¨¢ seguido en los procesos constitucionales por leyes de caso ¨²nico.Respecto al retraso, el presidente del Constitucional asegur¨® que ning¨²n otro alto tribunal trabaja m¨¢s que el espa?ol, a pesar de lo cual admiti¨® un replanteamiento de la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional para conseguir m¨¢s rapidez. Record¨® que el m¨¢ximo tribunal alem¨¢n emite en un a?o 150 sentencias, el de los Estados Unidos 100 y el espa?ol unas 300.

En cuanto a la audiencia al -interesado en una cuesti¨®n de inconstitucionalidad, se?al¨® que la cultura jur¨ªdica europea com¨²n es muy diferente a la anglosajona o a la n¨®rdica, que exigen mayor oralidad y contradicci¨®n. En todo caso, exhibi¨® a los informadores los 85 folios de alegaciones de Ruiz-Mateos a los ¨®rganos judiciales que impugnaron la ley expropiadora de Rumasa, e inform¨® que "todas fueron respondidas".

Aunque asegur¨® no haber estudiado la sentencia -anunci¨® un pleno para examinarla-, Rodr¨ªguez-Pi?ero interpret¨® que "da por zanjado el asunto definitivamente, mediante una declaraci¨®n sin ning¨²n efecto sobre este caso". Preguntado sobre si, como ocurri¨® en la condena por el caso Bult¨®, puede anularse el proceso y hacer otro nuevo, Rodr¨ªguez-Pi?ero hizo notar que la decisi¨®n de repetir el juicio no provino de Estrasburgo, sino que la tom¨® el Constitucional, en consideraci¨®n a un caso muy diferente: hab¨ªa condenados privados de libertad por un juicio declarado no equitativo.