Primera sentencia que declara que Ruiz Mateos controla "personalmente" un nuevo grupo de empresas

El titular del Juzgado de lo Social n¨²mero 31 de Madrid, Ricardo Bodas Mart¨ªn, ha condenado solidariamente a Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos y a un grupo de empresas vinculadas a ¨¦l a readmitir a su empleado Guillermo Texidor, cuyo despido anula. Se trata de la primera sentencia que declara que las empresas Virnax, Agrupaci¨®n Ruiz-Mateos, Sociedad An¨®nima Deportiva Rayo Vallecano, Nueva Rumasa e Inversiones Ruiz-Mateos est¨¢n "controladas personalmente" por Ruiz-Mateos.Seg¨²n el diputado socialista Manuel de la Rocha, abogado del demandante, "es la primera vez que ello se declara as¨ª", ya que Ruiz-Mateos "intenta ocultarlo declar¨¢ndose siempre insolvente y actuando a trav¨¦s de sus hijos u otras personas de paja". La sentencia del juez de lo social se?ala que "ha quedado perfectamente acreditado que las empresas codemandadas constituyen un grupo de empresas con un funcionamiento societario, integrado por los componentes de la familia Ruiz-Mateos y controladas personalmente por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos".

La sentencia se?ala que, aunque Virnax tiene "una composici¨®n social diferenciada, en la que no intervienen formalmente ninguno de los miembros de la familia antedicha, participa directamente de las actividades del grupo, hasta el punto de que en su sede social tiene su domicilio particular.(...) Zoilo Ruiz-Mateos Rivero, lo que se cohonesta dif¨ªcilmente con la configuraci¨®n de una empresa aut¨®noma y diferenciada, m¨¢xime si se piensa que Joaqu¨ªn Yvancos es a la vez secretario general de la Agrupaci¨®n Ruiz-Mateos y de la SAD Rayo Vallecano".

La demanda fue presentada el 2 de abril de 1993 por Texidor, una de las personas de confianza de Ruiz-Mateos y que gestion¨® en su nombre multitud de operaciones financieras, entre ellas la entrada en el club Rayo Vallecano. Virnax aleg¨® que Texidor no hab¨ªa trabajado nunca para ella ni percibido salario, por lo que no hab¨ªa sido despedido. Ruiz-Mateos sostuvo, por su parte, que su relaci¨®n con el demandante era "de simple amistad, as¨ª como de militancia en la Agrupaci¨®n Ruiz-Mateos, no habiendo existido ning¨²n tipo de relaci¨®n laboral". La sociedad del Rayo Vallecano tambi¨¦n se opuso a la demanda, aunque admiti¨® que Texidor fue gerente del club en abril y mayo de 1991.

El magistrado considera acreditado que el demandante prest¨® servicios para la totalidad de las empresas codemandadas, siguiendo las ¨®rdenes de Ruiz-Mateos, Yvancos y Jos¨¦ Enrique Dom¨ªnguez Gil. Este ¨²ltimo, apoderado de la Agrupaci¨®n Ruiz-Mateos, fue quien despidi¨® verbalmente a Texidor. La sentencia condena "solidariamente a la totalidad de los codemandados, por ser los aut¨¦nticos empresarios" del demandante, quien "prestaba sus servicios para las personas f¨ªsicas y jur¨ªdicas que constituyen el grupo Ruiz-Mateos, bajo su dependencia organizativa y percibiendo una retribuici¨®n de 350.000 pesetas mensuales por catorce pagas anuales".

De la Rocha resalta el inter¨¦s de la sentencia -recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid-, dado el hecho de que, desde la expropiaci¨®n de Rumasa en 1983, Ruiz-Mateos ha venido actuando de forma p¨²blica como insolvente y aparentemente desvinculado de las empresas que se le atribu¨ªan.