Un tribunal de Valencia juzga el primer caso de una 'madre de alquiler' descubierto en Espa?a

En el hospital La Fe de Valencia sospecharon al momento: aquel matrimonio cuarent¨®n no ten¨ªa pinta de acabar de tener un hijo. En La Fe dieron parte a la polic¨ªa y se descubri¨® la trama. El matrimonio madrile?o hab¨ªa alquilado a una joven embarazada para que les entregara el beb¨¦ despu¨¦s del parto. Seg¨²n el plan, el peque?o ser¨ªa inscrito como hijo biol¨®gico del matrimonio. El asunto, el primero conocido en Espa?a de estas caracter¨ªsticas y prohibido legalmente, ha acabado en los tribunales. La Audiencia de Valencia juzgar¨¢ por "suposici¨®n de parto" al matrimonio -que niega haber pagado a la madre biol¨®gica-, a una intermediaria y a un m¨¦dico.El beb¨¦ naci¨® prematuro en la cl¨ªnica Virgen del Consuelo de Valencia el d¨ªa 3 de junio de 1991. La madre biol¨®gica qued¨® ingresada en esa cl¨ªnica, pero los problemas de peso que presentaba el reci¨¦n nacido aconsejaron su traslado a La Fe, donde los m¨¦dicos sospecharon de un matrimonio ya mayor que reclamaba al ni?o. Mientras eso ocurr¨ªa en La Fe, la madre biol¨®gica se fug¨® de la otra cl¨ªnica. Nadie, desde entonces, la ha vuelto a ver. S¨®lo se sabe que era muy joven y, probablemente, de etnia gitana.

Rafaela V., una mujer madrile?a, conoci¨® a la joven ahora desaparecida en los primeros meses de 1991, cuando ¨¦sta ya estaba embazada. La joven le expres¨® su deseo de "desprenderse de la criatura tan pronto como hubiera nacido", en palabras del fiscal. Rafaela puso en contacto a la joven con su hermanastro, Jos¨¦, y con la esposa de ¨¦ste, Mar¨ªa del Carmen M, quienes no pod¨ªan tener hijos. Entre todos acordaron que el parto tendr¨ªa lugar en una cl¨ªnica privada y decidieron desplazarse a Valencia. La joven se inscribi¨® en la cl¨ªnica con el nombre de Mar¨ªa del Carmen M.

El m¨¦dico certific¨® sin comprobarlo que la madre se llamaba Mar¨ªa del Carmen M. Con ese certificado, el ni?o fue inscrito como hijo del matrimonio. El m¨¦dico explic¨® ayer a este peri¨®dico que la paciente le exhibi¨® un carn¨¦ a nombre de Mar¨ªa del Carmen M., y que ¨¦l no es "polic¨ªa para comprobarlo".

Ahora, la fiscal del caso solicita dos a?os de prisi¨®n para este m¨¦dico, y un a?o para cada uno de los otros implicados.