Duras cr¨ªticas de todos los partidos a Price Waterhouse por no descubrir el 'agujero' de Banesto

Todos los grupos parlamentarios criticaron ayer duramente a la firma auditora Price Waterhouse por "no detectar en su informe sobre 1992 el agujero de Banesto", que un a?o despu¨¦s fue cifrado en 605.000 millones por parte del Banco de Espa?a. Durante su comparecencia en la comisi¨®n parlamentaria sobre Banesto, Antonio Tejerina, socio director de Price, se defendi¨® diciendo que en el "informe de 1992 se conten¨ªan advertencias" que se ajustaron a la normativa. A?adi¨® que poco antes se acord¨® un plan de saneamiento entre el Banco de Espa?a y Banesto.

Antonio Tejerina comenz¨® su intervenci¨®n diciendo que ellos s¨®lo auditaban a Banesto como banco, y que "depend¨ªan de otras firmas que auditaban otras partes de un complejo y complicado grupo industrial y bancario". Tambi¨¦n record¨® que tuvo "dificultades" para conseguir los datos de Banesto aunque no lo calific¨® de "obstrucci¨®n". Asimismo, recalc¨® que la funci¨®n del auditor es dar fe de si unos datos reflejan la realidad de una entidad y que "los datos los aporta esa entidad". Jon Zabal¨ªa, del PNV; Jaime del Burgo, del PP; Enrique S¨¢nchez, de CiU; Ram¨®n Espa?a, de IU-IC, y P¨¦rez Segura del PSOE, fueron implacables con sus argumentos. Todos coincid¨ªan en una pregunta: ?C¨®mo puede ser que en un a?o se haya producido un agujero de 605.000 millones y que, un a?o antes, una firma como Price haya firmado las cuentas de Banesto? "Ahora resulta que nadie tiene culpa de nada. El ciudadano medio no entiende nada", dijo Jaime del Burgo.

Ram¨®n Espasa, fue m¨¢s all¨¢: %Por qu¨¦ no se querellaron contra Banesto por enga?ar a Price que puede sufrir un quebranto en su imagen?". Todos argumentaban que la confianza en las firmas auditoras queda en entredicho por el caso Banesto. Jon Zabal¨ªa, en una intervenci¨®n muy preparada, fue tajante: "La auditor¨ªa de Price no reflej¨® la realidad de Banesto". Todos coincidieron en que el informe de Price "enmascar¨® la realidad del banco al no avisar de los riesgos que ya ten¨ªa la entidad".

Tejerina, que no fue especialmente duro con los anteriores gestores de Banesto, asegur¨® de nuevo que a Price "la crisis de Banesto no les cogi¨® de sorpresa porque hab¨ªa claras advertencias en el informe de 1992, aunque el lenguaje t¨¦cnico de las auditor¨ªas no permitiese ser m¨¢s expl¨ªcito". Tambi¨¦n contest¨® ante la insistencia de la rapidez del estallido de la crisis que "el negocio de la banca tiene una velocidad de deterioro muy r¨¢pido como se ha demostrado en crisis bancarias de otros pa¨ªses. Por ello la morosidad, la cartera de valores elevaron el d¨¦ficit patrimonial con una gran rapidez". En la misma comparecencia, los sindicatos explicaron sus inquietudes ante el futuro de la entidad. Mar¨ªa Jes¨²s Paredes, secretaria general de banca de CC OO, reconoci¨® que hay que asumir algunos recortes en la plantilla por parte de los nuevos due?os, aunque recalc¨® que se ha firmado un protocolo de empleo que asegura que se har¨¢n por "procedimientos negociados y no traum¨¢ticos". A su juicio, Argentaria debe concurrir a la subasta del banco y adem¨¢s a?adi¨® que puede ser la entidad m¨¢s complementaria con Banesto y mantener m¨¢s empleo.

El secretario general de banca de UGT, Jorge D¨ªez, dijo que lo mejor era que la marca de Banesto se mantuviera y a?adi¨® que ser¨ªa m¨¢s viable que lo comprase Argentaria o el Santander, porque "el BBV a¨²n no ha consolidado su anterior fusi¨®n". El independiente Santiago Barriocanal abund¨® en las tesis de sus antecesores en el turno de palabra.