IU, PP, juristas y pol¨ªcias se oponen al nuevo articulo de la 'patada en la puerta'

Izquierda Unida y Partido Popular se oponen a la pretensi¨®n del ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch, de reponer el art¨ªculo 21 de la ley Corcuera mediante una nueva redacci¨®n. "Es innecesario e inconveniente", declar¨® a este peri¨®dico el diputado Diego L¨®pez Garrido, de IU, quien cree que "ser¨ªa un error que lo primero que hiciera Belloch fuera vincularse a Corcuera, cuando deber¨ªa huir de ¨¦l como de la peste". La Uni¨®n Fe deral de Polic¨ªa (UFP) y las aso ciaciones Francisco de Vitoria, Uni¨®n Judicial Independiente y Jueces para la Democracia tambi¨¦n se oponen al proyecto.El proyecto de Justicia e Interior consiste en reemplazar el art¨ªculo 21, anulado en noviembre del a?o pasado por el Constitucional, tras entender ¨¦ste que el "conocimiento fundado" no era suficiente para que la polic¨ªa entrara en un domicilio sin autorizaci¨®n judicial. Belloch quiere sustituirlo ahora por otro art¨ªculo en el que se establece que los agentes podr¨¢n dar la patada en la puerta si tienen "el conocimiento o percepci¨®n evidente" de que en un piso se est¨¢ traficando con droga.

"El Gobierno no acaba de asumir la sentencia del Constitucional y ahora busca cualquier resquicio para que la polic¨ªa pueda entrar en las casas sin mandamiento judicial. Otra vez habr¨¢ l¨ªo", dice L¨®pez Garrido.

Segundas partes

Federico Trillo, diputado del PP, sostiene que "nunca segundas partes fueron buenas" y agrega: "El de flagrancia es un concepto que no necesita a?adidos ni complementos en una Ley de Seguridad Ciudadana. Me parece que volver a repetir la triste historia y el camino de la ley Corcuera es un error. No es en modo alguno necesario para la debida eficacia en la actuaci¨®n de las fuerzas de seguridad".El portavoz de Jueces para la Democracia, C¨¢ndido Conde Pumpido Tour¨®n, critic¨® que Belloch haya asumido el texto del art¨ªculo 21 redactado por el anterior ministro del Interior, Antoni Asunci¨®n. "Mejora el precepto anulado por el Constitucional, pero no nos satisface", explic¨®.

Otro compa?ero, Jos¨¦ Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional, se?al¨®: "La expresi¨®n conocimiento policial es peligros¨ªsima y debe suprimirse toda menci¨®n que pretenda evitar la autorizaci¨®n judicial del registro domiciliario".

"Todo lo que sea recuperar el esp¨ªritu de la ley Corcuera nos parece negativo; ya est¨¢ legislado lo suficiente para que la polic¨ªa pueda entrar en un domicilio", a?adi¨® un portavoz de la UFP.

Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia, en nombre de la asociaci¨®n Francisco de Vitoria, calific¨® de "lamentable" el nuevo texto de Belloch, porque entiende que es "volver una y otra vez a lo mismo, cuando el Constitucional ya ha dicho lo que es la flagrancia". En t¨¦rminos similares se expres¨® Jos¨¦ Manuel Maza, de la Uni¨®n Judicial Independiente.