Espa?a es uno de los mercados menos transparentes en medios informativos

Despu¨¦s de Italia, Espa?a es el pa¨ªs que menos transparencia demuestra en relaci¨®n con la propiedad y el funcionamiento de los medios de comunicaci¨®n. A esta conclusi¨®n han llegado dos expertos que han elaborado un informe para la Comisi¨®n Europea, como aportaci¨®n a normas en estudio sobre la regulaci¨®n de la concentraci¨®n de medios en Europa. Seg¨²n los autores del trabajo, una gran parte de las empresas informativas, especialmente de televisi¨®n, incumplen en Espa?a las "escasas normas de transparencia", y por otra parte, "la Administraci¨®n no impone las sanciones debidas".

Para Alfonso S¨¢nchez Tabernero, profesor de la Universidad del Pa¨ªs Vasco, y Loreto Corredoira, profesora de la Universidad Complutense, que han realizado este estudio, s¨®lo Italia presenta un panorama m¨¢s "espeso" y opaco a la hora de saber qui¨¦n es el propietario o qui¨¦n controla realmente un medio de comunicaci¨®n. Sociedades interpuestas, testaferros y una mara?a de elementos incontrolados hace casi imposible averiguar la propiedad real de muchas empresas de comunicaci¨®n de este pa¨ªs.Los dos profesores han elaborado el informe Transparencia y control de los medios informativos en Espa?a encargado por la Comisi¨®n Europea. Junto con otros informes sobre el Reino Unido, Alemania, Francia, Holanda e Italia servir¨¢n de base para una posible normativa comunitaria sobre el pol¨¦mico tema de la concentraci¨®n de medios de comunicaci¨®n.

"Ha sucedido en muchos pa¨ªses", explican, "pero especialmente en Espa?a han aparecido formas indirectas de control de los medios, empresas con posiciones dominantes en determinados mercados, dificultades para conocer el accionariado de importantes empresas informativas y nuevos modos de intervenci¨®n de las instituciones p¨²blicas", se?alan.

Falta de leyes

Seg¨²n Corredoira, la falta de legislaci¨®n espec¨ªfica sobre transparencia de medios, en sentido estricto, se suple con algunas referencias en leyes mercantiles, de telecomunicaciones o de libre competencia. Pero las empresas de comunicaci¨®n apenas cumplen, por ejemplo, con el deber de consignar a su debido tiempo las aportaciones de los socios y las ampliaciones de capital."En el caso de la prensa y la publicidad el desconocimiento del control de la empresa puede ser total", estiman los autores del informe. Tampoco se cumple la obligaci¨®n que tiene la Administraci¨®n, seg¨²n el Tribunal de Defensa de la Competencia, de "vigilar" las empresas que poseen m¨¢s del 25% de las acciones en los medios audiovisuales.

La falta de transparencia se manifiesta especialmente en las empresas de televisi¨®n y eso a pesar de que existen registros de sociedades concesionarias que dependen del Ministerio de Obras P¨²blicas, Transportes y Medio Ambiente. En el informe se analizan, entre otros casos especiales, "las posibles irregularidades" respecto a la propiedad de Antena 3 Televisi¨®n, con datos que ya han sido superados por las informaciones desveladas por Banesto en los ¨²ltimos d¨ªas.

En relaci¨®n con la prensa se pone de manifiesto que resulta en muchos casos muy dificil conocer los datos econ¨®micos b¨¢sicos y la estructura de la propiedad de algunos peri¨®dicos o grupos editoriales. Las inversiones de la ONCE, la publicidad institucional y la concentraci¨®n publicitaria son otros ejemplos de debates sobre la transparencia.

Consejo de Comunicaci¨®n

Entre las propuestas que citan S¨¢nchez Tabernero y Corredoira para mejorar la transparencia del mercado informativo figura la creaci¨®n de un Consejo Superior de Comunicaci¨®n (similar a los que existen en Francia e Inglaterra), que deber¨ªa tener funciones de vigilancia y control sobre la propiedad y el comportamiento de los medios de comunicaci¨®n.A su vez, consideran innecesaria una legislaci¨®n espec¨ªfica sobre propiedad de medios impresos, siempre que se cumplan las leyes de sociedades an¨®nimas y de la competencia.