Un tribunal absuelve a un acusado de homicidio, pese a creerle culpable

El futuro de Jer¨®nimo Mu?oz Mu?oz, de 22 a?os, estaba muy comprometido apuntaban tantos indicios como autor de un crimen cometido el 10 de julio de 1992 que todo induc¨ªa a pensar que los pr¨®ximos 8 o 10 a?os los pasar¨ªa entre rejas. El fiscal, por ejemplo, le ped¨ªa 13 a?os de c¨¢rcel. Sin embargo, no cumplir¨¢ ni un d¨ªa: ha sido absuelto, a pesar de que el tribunal "cree que existe una alta probabilidad" de que Mu?oz sea el aut¨¦ntico criminal.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Arturo Beltr¨¢n, desmonta una por una todas las pruebas. El homicidio se produjo el 10 de julio de 1992. El encargado de un taller de desguace, Jos¨¦ Carlos G¨®mez, fue abatido con cuatro disparos a bocajarro.El juicio se celebr¨® en marzo en la Secci¨®n Quinta de la Audiencia de Madrid. Los jueces declaran probado que dos personas se acercaron ese d¨ªa en tres ocasiones a los locales que la empresa Desguaces Boyacas posee en el pol¨ªgono industrial Aymair, en San Mart¨ªn de la Vega. Compraron un alternador de corriente para una furgoneta marca Ford Transit; horas despu¨¦s, regresaron con la intenci¨®n de devolver el art¨ªculo y recuperar el dinero.

El encargado del desguace, Jos¨¦ Carlos G¨®mez Bern¨¢rdez (el fallecido), les ofreci¨® un vale para que adquirieran otro art¨ªculo "cualquier otro d¨ªa", Pero rehus¨® devolver el dinero. No obstante, dijo que deb¨ªa consultarlo con el jefe y qued¨® en darles la respuesta por la noche.

Es en la tercera visita al desguace cuando se produce el crimen. Tras una charla aparentemente distendida, uno de los individuos dispar¨® cuatro veces contra G¨®mez. Huyeron en un Renault 5 Copa de color amarillo, seg¨²n testigos. La Guardia Civil detuvo a Jer¨®nimo Mu?oz, que posee un coche de esas caracter¨ªsticas, y a su cu?ado, Jos¨¦ Gonz¨¢lez Fern¨¢ndez, de 17 a?os.

El tribunal asegura en su sentencia que hay "seis indicios" -declaraciones de testigos, reconocimiento fotogr¨¢fico, caracter¨ªsticas del veh¨ªculo o la confesi¨®n de culpabilidad de Mu?oz- que apuntan al acusado como autor de los disparos. Pero matiza que s¨®lo es "plenamente fiable" el que atribuye a Jer¨®nimo la titularidad del Renault 5 Copa amarillo que dijeron ver los testigos y la confesi¨®n de culpabilidad que, seg¨²n la Guardia Civil, efectu¨® el acusado.

Son las dos pruebas m¨¢s consistentes. Pero no por ello "concluyentes" refuta el tribunal: "Seg¨²n la Guardia Civil, hab¨ªa 21 propietarios de coches de color amarillo Renault 5 Copa Turbo con la terminaci¨®n de la matr¨ªcula en FH; y el procedimiento utilizado para excluir a los otros 20 no ha quedado claro en el juicio",- indica la sentencia.

Interrogatorio

Otro ejemplo de refutaci¨®n se da en la confesi¨®n ante la Guardia Civil, donde el tribunal dice ver "irregularidades procesales" en la confecci¨®n del atestado, as¨ª como "contradicciones" en las declaraciones de los agentes. "Uno de los agentes dice que la confesi¨®n de culpabilidad de Jer¨®nimo Mu?oz se produjo cuando iba con ellos de Madrid a Tres Cantos. En cambio, el otro, asegura que fue en el trayecto entre el hospital Doce de Octubre y la Direcci¨®n General de la Guardia Civil". Fuese como fuese, no se trat¨® de "una declaraci¨®n espont¨¢nea" sino de "un interrogatorio" que, adem¨¢s, se hizo sin la presencia de un abogado, seg¨²n los jueces.El tribunal zanja antes de dictaminar la absoluci¨®n que el autor "pudo ser Jer¨®nimo Mu?oz, pero tambi¨¦n pudo ser alg¨²n conocido suyo o un familiar m¨¢s joven (uno de los testigos reiter¨® que los autores del hecho eran, unos cr¨ªos). Y prosigue: "No es insensible [el tribunal] a la terrible tragedia de la muerte de un hombre en plena juventud, ni al sufrimiento de quienes le quer¨ªan, pero entiende que no es l¨ªcito ceder a la tentaci¨®n de buscar un chivo expiatorio".