El PP de Ayuso califica de ¡°absoluta irregularidad¡± que el fiscal general quiera que MAR declare como testigo en su causa

El PP de Isabel D¨ªaz Ayuso ha defendido este jueves al jefe de gabinete de la presidenta de Madrid, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, tras conocerse que el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, reclama su testimonio al instructor del Tribunal Supremo que le investiga por un supuesto delito de revelaci¨®n de secretos en el caso del novio de la baronesa, Alberto Gonz¨¢lez Amador, a su vez investigado por la presunta comisi¨®n de dos delitos de fraude fiscal y uno de falsedad en documento mercantil.

Garc¨ªa Ortiz quiere que MAR, como se conoce al asesor, ofrezca su testimonio ante ¡°los indicios de que accedi¨® cuando menos a una parte del contenido de los correos¡± de ese expediente. Una referencia velada a la publicaci¨®n en prensa del contenido de un email que el fiscal encargado del asunto envi¨® al abogado de Gonz¨¢lez Amador record¨¢ndole que a¨²n era posible alcanzar un acuerdo de conformidad. Esa informaci¨®n aislada omit¨ªa que hab¨ªa sido la defensa del investigado quien hab¨ªa propuesto antes el pacto. Garc¨ªa Ortiz ha acabado encausado por la publicaci¨®n en medios de comunicaci¨®n de ese segundo correo, que ¨¦l niega haber filtrado, y tras ser investigado por impulsar un comunicado de prensa de la Fiscal¨ªa para aclarar la cronolog¨ªa de la negociaci¨®n.

¡°Es una absoluta irregularidad que el fiscal general del Estado, que est¨¢ imputado por un delito, est¨¦ imputando, o tratando de imputar a los dem¨¢s tambi¨¦n delitos, o llamarles a declarar¡±, ha sostenido este jueves Carlos D¨ªaz-Pache, el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid. ¡°El fiscal general del Estado, en esa situaci¨®n en la que est¨¢, est¨¢ humillando la funci¨®n publica, y lo que tiene que hacer es dimitir, dejar de manchar la instituci¨®n que ha tenido el honor de dirigir hasta ahora, y que no ha sido capaz de estar a la altura¡±, ha seguido cuando se le ha preguntado al respecto durante una rueda de prensa en la Asamblea de Madrid. Y ha rematado: ¡°Lo que tiene que hacer es irse y defenderse en los tribunales como cualquier otro ciudadano¡±.

La reacci¨®n del propio MAR fue igualmente beligerante el mismo d¨ªa en el que se conoci¨® la petici¨®n de Garc¨ªa Ortiz. ¡°Fiscal General: si me llamas a declarar vas a ir p¨¢'lante!!!¡±, escribi¨® en la red social X (antiguo Twitter).

Los hechos que investiga el Supremo tienen su origen en la noche del pasado 13 de marzo. Horas despu¨¦s de conocerse que el ministerio p¨²blico hab¨ªa denunciado a la pareja de Ayuso por presuntamente defraudar m¨¢s de 350.000 euros a Hacienda, El Mundo public¨® que la Fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido a Gonz¨¢lez Amador un pacto por correo electr¨®nico. Ante la avalancha de peticiones de informaci¨®n al ministerio p¨²blico, la Fiscal¨ªa de Madrid emiti¨® un comunicado en la ma?ana del 14 de marzo en el que explicaba que en realidad hab¨ªa sido el abogado de Gonz¨¢lez Amador quien, m¨¢s de un mes antes, hab¨ªa tratado de alcanzar ese acuerdo con la Fiscal¨ªa, un procedimiento habitual por el que los acusados reconocen sus delitos (la representaci¨®n legal de la pareja de Ayuso admit¨ªa la comisi¨®n de dos delitos fiscales) a cambio de una rebaja de la hipot¨¦tica pena que le corresponder¨ªa.

Esta nota de prensa, con la que la Fiscal¨ªa pretend¨ªa desmentir la versi¨®n falsa de los hechos que hab¨ªa difundido el entorno de la presidenta madrile?a, es la que, seg¨²n la pareja de Ayuso, incurre en un delito de revelaci¨®n de secretos porque inclu¨ªa datos personales. Esta es tambi¨¦n la tesis que ha mantenido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a lo largo de la instrucci¨®n y la que le llev¨® a remitir el caso al Supremo cuando el fiscal general envi¨® al TSJ un escrito en el que asum¨ªa la responsabilidad de la redacci¨®n del comunicado de prensa.

El Supremo, sin embargo, descart¨® esta teor¨ªa porque, tras analizar el comunicado difundido por la Fiscal¨ªa, concluy¨® que ¡°aparentemente, no hay informaci¨®n indebidamente revelada¡±, ya que todos los datos que ah¨ª se inclu¨ªan ya eran de conocimiento p¨²blico. Pero el tribunal se aferr¨® a otro argumento para investigar al fiscal general: de la investigaci¨®n practicada por el TSJ y, en concreto, de la declaraci¨®n del fiscal de Delitos Econ¨®micos que llevaba el caso contra la pareja de Ayuso, Juli¨¢n Salto, se desprende que los correos entre el fiscal y el abogado de Gonz¨¢lez Amador que conten¨ªan la mayor¨ªa de los datos plasmados luego en la nota fueron revelados horas antes de que se publicara el comunicado, cuando esos correos estaban ya en poder del fiscal general y de la fiscal jefa provincial.

La Sala Penal pone as¨ª el foco en el hecho de que varios medios de comunicaci¨®n, entre ellos EL PA?S, publicaran entre la noche del 13 de marzo y la ma?ana del 14 un correo electr¨®nico enviado por el abogado de Gonz¨¢lez Amador el 2 de marzo a la Fiscal¨ªa provincial de Madrid. En ese e-mail, el letrado asum¨ªa la comisi¨®n de dos delitos fiscales. El Supremo no tiene pruebas de qui¨¦n filtr¨® este correo, pero s¨ª de que Garc¨ªa Ortiz, y la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez Fern¨¢ndez, lo ten¨ªan desde esa misma noche, y en eso basa el tribunal sus indicios de que ambos pudieron incurrir en un delito de revelaci¨®n de secretos (art¨ªculo 417 del C¨®digo Penal), que castiga a la autoridad o funcionario p¨²blico que revele secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por raz¨®n de oficio o cargo y que no deban ser divulgados.

Garc¨ªa Ortiz mantiene que ¨¦l no filtr¨® ning¨²n correo. Para demostrar que hubo periodistas que tuvieron acceso a los correos electr¨®nicos con informaci¨®n del novio de Ayuso antes que ¨¦l, su defensa tambi¨¦n ha pedido que presten testimonio ocho informadores.