El Poder Judicial avala que los insumisos sean inhabilitados

Los insumisos no deber¨ªan quedarse sin carn¨¦ de conducir, seg¨²n el dictamen no vinculante emitido sobre el anteproyecto de C¨®digo Penal por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reunido ayer en Bilbao. En cambio, el CGPJ avala que se suprima la pena de c¨¢rcel y que se sustituya por la de inhabilitaci¨®n y la supresi¨®n de becas y otras ayudas del Estado. El CGPJ estima que la retirada de la licencia de conducir "no guarda relaci¨®n" alguna con la conducta de insumisi¨®n, pero cree proporcionadas las otras medidas coercitivas, seg¨²n inform¨® su presidente, Pascual Sala.El grueso del dictamen no es especialmente cr¨ªtico con el anteproyecto, ya que, a juicio de Sala, el dictamen de 1992 sobre el texto presentado por el anterior ministro de Justicia, Tom¨¢s de la Quadra-Salcedo, sirvi¨® para mucho". Dos temas adquirieron una relevancia especial en el encuentro con la prensa: la insumisi¨®n -negativa a hacer la ¨ªnifi y el servicio sustitutorio- y las consecuencias de elevar la mayor¨ªa de edad penal a los 18 a?os.

Sobre el primero, el dictamen considera acertadas las medidas coercitivas de car¨¢cter administrativo que refleja el anteproyecto, como la inhabilitaci¨®n m¨¢xima de 14 a?os para cargo p¨²blico y la imposibilidad de contar con becas y otro tipo de ayuda. Todo ello frente a las penas de privaci¨®n de libertad que actualmente se aplican. Sala se?al¨® que las precisiones del Consejo no son t¨¦cnicas, sino que est¨¢n "fundadas en criterios de solidaridad social".

"No es un trato cruel"

Preguntado si las medidas punitivas recogidas en el C¨®digo Penal reflejan las demandas de la sociedad sobre la insumisi¨®n, indic¨® que "estas penas son las m¨¢s leves". Y a?adi¨®: "La pena de inhabilitaci¨®n que se?ala el anteproyecto, sujeta al principio de proporcionalidad, y la privaci¨®n de derechos no es un tratamiento cruel. Es una reacci¨®n muy de acuerdo con lo que se estima infracci¨®n de un deber jur¨ªdico, en este caso un deber de solidaridad".

El presidente del CGPJ a?adi¨® que, si no hay verdaderamente una raz¨®n ¨¦tica e ideol¨®gica para acogerse al derecho a la objeci¨®n de conciencia, no hay por qu¨¦ conceder un tratamiento privilegiado a lo que supone el desconocimiento de un deber que "puede merecer, y de hecho merece dentro del nuevo C¨®digo Penal, una reacci¨®n de naturaleza punitiva".

El otro tema que merece la critica del CGPJ es la atenuante gen¨¦rica para los delincuentes mayores de 18 a?os y menores de 21. Sala indic¨® que dicha atenuante supone una "vulneraci¨®n o desconocimiento" del principio de igualdad y "podr¨ªa ser una discriminaci¨®n". En todo caso, lo que s¨ª demanda el Consejo tras la elevaci¨®n de la mayor¨ªa de edad penal hasta los 18 a?os es la redacci¨®n de una Ley Penal Juvenil. "Es necesaria", dijo Sala.