El PP crea un control de calidad de las constructoras que trabajan en las calles

Una nueva ordenanza de obras en las v¨ªas p¨²blicas obligar¨¢ a las empresas que realizan calas y canalizaciones en las calles a pasar por un registro municipal que las homologue. Sin el visto bueno de los t¨¦cnicos no podr¨¢n obtener el permiso de obras, y perder¨¢n la homologaci¨®n si cometen m¨¢s de 20 infracciones leves o tres graves. Adem¨¢s, las compa?¨ªas de infraestructuras (Telef¨®nica, Gas Natural, Canal de Isabel II y compa?¨ªas el¨¦ctricas) tendr¨¢n que reponer todo el pavimento de aceras y calles estrechas cada vez que abran una cala. La nueva normativa entrar¨¢ en vigor el pr¨®ximo oto?o.

El concejal de Obras, Enrique Villoria, prev¨¦ que las empresas presenten alegaciones a esta nueva normativa. "Ellos defienden sus intereses, y nosotros, los de todos los madrile?os", dice. La nueva ordenanza puede encarecer las obras en algunos casos. La mayor parte de las calas que se realizan en los distritos centrales afectan a calles de menos de cinco metros y a aceras de menos de dos, y en ese caso, la compa?¨ªa debe reponer el asfalto o pavimento en todo lo ancho de la v¨ªa. Lo mismo sucede cuando se afecta a un carril-bus o en caso de que una calle haya sufrido obras con una separaci¨®n de menos de 15 metros en dos a?os.Adem¨¢s se considerar¨¢ una infracci¨®n grave dejar un bache en la calle (cuando, por ejemplo, se rellena la zanja con hormig¨®n, pero no se asfalta). Para evitar que una vez cerrada la cala o canalizaci¨®n el terreno quede m¨¢s bajo que el colindante se exigir¨¢ que un laboratorio compruebe que se ha compactado bien y no ceder¨¢ el hormig¨®n.

Otra de las novedades de la ordenanza (que se aprobar¨¢ provisionalmente en el pr¨®ximo pleno) es que insiste en la coordinaci¨®n de las obras. Hasta ahora era muy frecuente que las diversas compa?¨ªas realizasen zanjas sucesivas en una misma zona. Para evitarlo, los t¨¦cnicos municipales quieren que las inmobiliarias justifiquen que han solicitado las acometidas a todas las empresas de infraestructuras para obtener las licencia de un nuevo edificio.

Adem¨¢s se debe adjuntar a la petici¨®n de licencia de canalizaci¨®n una declaraci¨®n expresa de haber comunicado al resto de las compa?¨ªas de servicio. la obra. Asimismo se establece un periodo de protecci¨®n de las calles de nueva construcci¨®n, pavimentaci¨®n o reforma de tres a?os para aceras y cuatro para calzadas.

Y si es absolutamente necesario en un tramo que coincide en un 50% con la obra anterior los servicios municipales impondr¨¢n condiciones de ejecuci¨®n muy duras. El jefe del departamento de V¨ªas P¨²blicas, Juan de las Heras, explica que pedir¨¢n a la empresa que reasfalte todo el ancho de la calle.

Pese a que las obras que acomete el Ayuntamiento (el relleno de las calas del Canal de Isabel II por aver¨ªas corren por cuenta del Ayuntamiento, y ¨¦ste no paga a cambio el agua de riego) no precisan licencia, los t¨¦cnicos municipales se obligan a notificar las obras con siete d¨ªas de antelaci¨®n.

Sanciones

En los ¨²ltimos dos a?os, unas 80 calles (150.000 metros cuadrados) se han asfaltado a cargo de las empresas que realizan trabajos en la calle. Las de Fuente del Berro, Virgen de los Peligros y Torpedero Tucum¨¢n han sido algunas de las que han recibido nuevo pavimento a instancias de los t¨¦cnicos municipales. Algunas de las normas de la nueva ordenanza ya han funcionado en la pr¨¢ctica, pero la anterior de 1986 era demasiado vaga; no concretaba, por ejemplo, c¨®mo se deben rematar las obras para dejar la calle en buenas condiciones.La principal novedad que se introduce en el r¨¦gimen de sanciones es la retirada de la homologaci¨®n a las empresas que a su vez contratan las compa?¨ªas de servicios. Hasta ahora s¨®lo se impon¨ªan multas (se han ingresado unos 15 millones de pesetas desde 1991).

En los ¨²ltimos tres a?os, las compa?¨ªas el¨¦ctricas han sido las m¨¢s sancionadas porcentualmente por incumplir las ordenanzas de obras. Gas Natural, la empresa que m¨¢s obras ha solicitado en la v¨ªa p¨²blica, ha recibido un 3,5% de sanciones, mientras que las el¨¦ctricas Iberdrola y Uni¨®n Fenosa llegaron al 3,75% y 4,48%, respectivamente.