Restricciones al inmigrante econ¨®mico

El Consejo de Estado considera que ni la ley de Asilo ni el reglamento que la desarrolla tiene los mecanismos suficientes para distinguir al perseguido por motivos pol¨ªticos, raciales o religiosos del inmigrante por motivos econ¨®micos, al que no corresponde el derecho de asilo. Para ello, el ¨®rgano consultivo sugiere cinco medidas restrictivas:Asistencia de ACNUR. El representante de ACNUR asistir¨¢ a la Comisi¨®n Interministerial de Asilo y Refugio con voz, pero sin voto.

Plazo de la demanda. El informe propone un plazo m¨¢ximo de presentaci¨®n de la demanda de asilo para las personas que han entrado ilegalmente en Espa?a y advierte que, con frecuencia, los extranjeros que entran de forma ilegal solicitan el asilo cuando se ha decidido su expulsi¨®n. Para corregir este "vac¨ªo normativo", sugiere sustituir la expresi¨®n "inmediatez" por el plazo de un mes.

Prueba de persecuci¨®n. El Consejo de Estado recomienda que pese "sobre el solicitante de protecci¨®n la carga de probar que ha sido v¨ªctima de persecuci¨®n" en su pa¨ªs de origen.

Silencio negativo. Justicia e Interior debe modificar el art¨ªculo 24.1 del reglamento, que establece que el plazo m¨¢ximo para resolver las solicitudes de asilo es de seis meses y que, transcurrido ese plazo, se entender¨¢n estimados por silencio administrativo positivo las solicitudes de los interesados. El Consejo de Estado considera que el reglamento debe modificarse para "establecer expresamente el efecto negativo".

Desplazados. El dictamen sugiere que los desplazados por movimientos migratorios masivos a causa de guerra o enfermedad en el pa¨ªs de origen sean regulados en una disposici¨®n adicional, ya que constituyen un caso especial que no se corresponde ni con la ley de Asilo ni con la ley de Extranjer¨ªa.