Juristas, pol¨ªticos y periodistas discrepan sobre el autocontrol de la prensa

Un debate sobre Sanci¨®n sin juicio, organizado la semana pasada por la Fundaci¨®n Encuentro, ante los casos escandalosos de corrupci¨®n y moderado por su presidente, Jos¨¦ Mar¨ªa Mart¨ªn Patino, entre juristas, periodistas y pol¨ªticos, deriv¨® hacia una pol¨¦mica en torno a los l¨ªmites del derecho a la informaci¨®n y la autorregulaci¨®n de los medios de comunicaci¨®n social. La disposici¨®n de algunos periodistas a buscar mecanismos de autocontrol para Iimitar el poder de los medios y sus tentaciones de abuso, arbitrismo y prepotencia" fue interpretada como una propuesta corporativa para conseguir la impunidad.La autorregulaci¨®n -defendida por Carlos E. Rodr¨ªguez, director de Gaceta de los Negocios; Justino Sinova, directivo de la Asociaci¨®n de la Prensa, y Bonifacio de la Cuadra, de EL PA?S-, se plante¨® como una medida period¨ªstica interna previa a la actuaci¨®n, en su caso, de los tribunales de justicia. Victoria Prego, periodista de televisi¨®n, estim¨® que para los informadores "es m¨¢s f¨¢cil atenerse a los l¨ªmites fijados que hacer conjeturas sobre hasta donde se puede llegar". Sin embargo, y a pesar de que existe poco consenso en la profesi¨®n sobre la autorregulaci¨®n -Carlos Elordi, corresponsal del diario taliano La Repubblica, revel¨® que "no hay moral de autocontrol"-, varios intervinientes lo interpretaron como una excusa para eludir a la justicia.

Jaime Garc¨ªa A?veros, ex ministro de Hacienda y catedr¨¢tico de Derecho Financiero y Tributario, expres¨® su perplejidad por la propuesta de los periodistas de auorregularse frente a la existencia de abusos. "Si en cualquier sector de la sociedad se producen desmanes, los autores acaban siendo sometidos a juicio", dijo. A?adi¨® que con tal medida los periodistas quieren ser irresponsables, cuando constitucionalmente "irresponsable s¨®lo es el Rey". En la misma l¨ªnea, Emilio Lamo de Espinosa, ex secretario general del Consejo de Universidades y catedr¨¢tico de Sociolog¨ªa, se?al¨® que los medios de comunicaci¨®n son un poder y que, por tanto, necesitan ser controlados. Mediante la autorregulaci¨®n "tratan", asegur¨®, "de evitar ese control". Calific¨® de ingenuo "el autocontrol, como ¨²nico mecanismo" de control y pidi¨® "un planteamiento m¨¢s serio que el estrictamente corporativo". "Tambi¨¦n los catedr¨¢ticos nos atrincherar¨ªamos en el autocontrol para evitar el control", dijo.

"Periodistas justicieros"

Por su parte, Manuel Abej¨®n, presidente de Aeropuertos Espa?oles y Navegaci¨®n A¨¦rea, que se present¨® como "posible justiciable" y mostr¨® gran escepticismo hacia "los periodistas justicieros", acus¨® a los profesionales de la informaci¨®n de eludir la verdadera cuesti¨®n: Ias empresas period¨ªsticas tienen intereses econ¨®micos, empresariales o vinculados con la oposici¨®n pol¨ªtica y cuando, como ocurri¨® aun peri¨®dico de Madrid, rinden culto a un financiero [se refer¨ªa a Mario Conde, objeto de una querella por el fiscal], despu¨¦s no reconocen que se hab¨ªan equivocado". M¨¢s tarde, Abej¨®n insisti¨® en que los periodistas desean eludir el control externo.Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, presidente de la Sala Quinta del Tribunal Supremo, record¨® que los medios carecen de legitimaci¨®n democr¨¢tica para sancionar sin garant¨ªas, pero se mostr¨® favorable a "no recortar la libertad, sino aumentarla". El fiscal del Supremo Jos¨¦ Mar¨ªa Paz tambi¨¦n se mostr¨®, a pesar de todo, favorable al fortalecimiento de la libertad de Prensa.

En cambio, Javier Moscoso, ex fiscal general del Estado, record¨® que la Constituci¨®n exige que la informaci¨®n sea "veraz" y critic¨® a los medios que no facilitan los derechos de r¨¦plica.