?ngeles Amador abre una investigaci¨®n sobre la denuncia de despilfarro en el Insalud

La ministra de Sanidad, ?ngeles Amador, anunci¨® ayer la apertura de una investigaci¨®n sobre los resultados del informe del Tribunal de Cuentas, que lleg¨® el viernes a su departamento. En el mismo, publicado ayer por EL PA?S, se detecta un importante volumen de despilfarro y violaciones flagrantes de la legalidad en la compra de pr¨®tesis e implantes por parte de hospitales Insalud. El tribunal ha rechazado las alegaciones oficiales al respecto, adem¨¢s de poner en duda que el ministerio haya incorporado medidas para racionalizar el gasto sanitario.

?ngeles Amador mostr¨® ayer su preocupaci¨®n por el informe del Tribunal de Cuentas en de claraciones a, la cadena SER, y anunci¨® que ha pedido una se rie de an¨¢lisis e investigaciones para verificar las irregularidades que en ¨¦l se han detectado."Estamos estudiando detenidamente el informe" indic¨® a EL PA?S la directora general del Insalud, Carmen Mart¨ªnez Aguayo. "Pero, de momento, lo que hacemos es una valoraci¨®n positiva, porque todas las auditorias y elementos de control que nos llegan nos van medicando caminos de mejora dijo. Mart¨ªnez Aguayo tom¨® posesi¨®n de su cargo hace apenas unos meses, por lo que eludi¨® pronunciarse sobre algunos aspectos que se refieren a la gesti¨®n de sus antecesores. No obstante, asegur¨® que el propio informe "deja claro que si est¨¢ mejorando y que se ha producido una disminuci¨®n en los precios que se pagan por las pr¨®tesis en los ¨²ltimos a?os".

El informe fiscalizador, que fue aprobado por el pleno del Tribunal de Cuentas el 29 de noviembre y remitido a las Cortes, se basa en datos de m¨¢s de noventa hospitales del Insalud y en la investigaci¨®n m¨¢s exhaustiva de nueve de ellos. Aunque los trabajos se refieren a 1990, 1991 y 1992, en algunos casos se hace constar que la situaci¨®n no ha variado en 1994.

Los tres ejes sobre los que se centran las principales denuncias de irregularidades en cuanto a la adquisici¨®n de lentes intraoculares, implantes card¨ªacos y pr¨®tesis de rodilla y cadera son: la homologaci¨®n de los productos, su precio y la forma de adquisici¨®n. Todo ello est¨¢ documentado exhaustivamente con cuadros comparativos por hospitales en los que se expone, por ejemplo, c¨®mo un mismo generador de marcapasos se ha comprado a 626.449 pesetas en el hospital La Paz de Madrid, y a 230.939 en el tambi¨¦n madrile?o Doce de Octubre.

Regalos y congresos

Como ra¨ªz del problema, el tribunal apunta a la falta de directrices globales por parte del Insalud para toda su red y a la ausencia de concursos p¨²blicos para la adquisici¨®n de los productos la contrataci¨®n directa alcanz¨® el 84,5% del gasto, vulnerando toda la normativa vigente de los contratos del Estado. Las decisiones sobre las compras han estado, en ¨²ltima instancia, en manos de los propios servicios quir¨²rgicos, a veces al margen del gerente del hospital. La falta de libre concurrencia "ha propiciado la existencia de incentivos de promoci¨®n para la venta de estos productos, dirigidos fundamentalmente a los profesionales sanitarios, que se han traducido la mayor parte de las veces en financiaci¨®n de la asistencia a reuniones y congresos de elevado coste a cargo de los proveedores", seg¨²n el informe.

Tambi¨¦n la actividad implantadora de los hospitales presenta grandes variaciones que no se corresponden siempre con las caracter¨ªsticas de la poblaci¨®n que atienden. "Del an¨¢lisis de las variaciones cabe deducir que la actividad implantadora en las distintas ¨¢reas de un hospital es consecuencia de las decisiones, adoptadas de manera exclusiva por los equipos m¨¦dicos, que la fomentan o retringen, y esto es posible porque la Direcci¨®n General del Insalud no ha programado esta actividad" concluye el tribunal.

Frente a las conclusiones del Tribunal de Cuentas, Sanidad ha alegado globalmente la necesidad de dejar "pasar a segundo plano el procedimiento meticuloso" para poder atender a la presi¨®n asistencial y las listas de espera. El tribunal ha rechazado el grueso de las alegaciones de Sanidad: "La informaci¨®n que contiene es parcial, no coincide exactamente con los resultados obtenidos en las pruebas de fiscalizaci¨®n, sin que se justifiquen las diferencias

Sanidad expone igualmente que, desde 1992, se est¨¢n llevando a cabo medidas para corregir el d¨¦ficit presupuestario y reducir el gasto. Y el tribunal vuelve a ser contundente: "En las pruebas realizadas no se ha constatado que existan dichas medidas ni el ministerio aporta pruebas que justifiquen la minoraci¨®n del d¨¦ficit".