Autorizada la esterilizaci¨®n de una deficiente porque no atenta a su dignidad

El tribunal rechaza que los jueces apelen a razones de concienciaVer¨®nica, una deficiente ps¨ªquica de 20 a?os, ser¨¢ esterilizada. La Audiencia de Valencia ha anulado la decisi¨®n de una juez que consider¨® la medida como "extremadamente atentadora" a la dignidad de esa mujer. No se puede identificar la dignidad humana con la "capacicidad reproductora", afirma auto dictado ayer por el tribunal. Con esta resoluci¨®n, los padres de Ver¨®nica podr¨¢n acudir a un hospital para someterla a una ligadura de trompas. Matilde S¨¢nchez, la madre, afirma que el caso sienta un "precedente importante".

Matilde, de 60 a?os, y con la salud precaria, sufre por el futuro de su hija cuando ella no est¨¦. "S¨¦ que voy a dejar un problema, pero no quiero dejar dos", se?al¨®. Los padres de Ver¨®nica temen que su hija regrese embarazada de alguna de sus numerosas salidas y viajes. La abogada de la familia, Herminia Royo, considera, adem¨¢s, que una mujer con deficiencias ps¨ªquicas tiene todo el derecho a disfrutar de una sexualidad segura.Las cosas son de otra manera para Beatriz Sobremonte, la juez de primera instancia que bas¨® en "razones de conciencia" su rechazo a la petici¨®n de los padres de Ver¨®nica. La magistrada tambi¨¦n aludi¨® a un informe m¨¦dico, seg¨²n el cual los padres presentaban la solicitud por "comodidad". Tanto el ministerio fiscal como la familia de Ver¨®nica recurrieron la decisi¨®n de Sobremonte.

La Secci¨®n Tercera de la Audiencia interpreta que las razones de conciencia de la juez pertenecen a "la moral de la ortodoxia cristiana y cat¨®lica". El tribunal explica: "Esas razones... no debieron determinar su decisi¨®n como ¨®rgano p¨²blico y como representante de un poder del Estado, ...pues los jueces y magistrados est¨¢n sometidos ¨²nicamente al imperio de la ley".

Los magistrados a?aden que la responsabilidad moral de la ley debe ser atribuida a los legisladores, en este caso a quienes aprobaron el art¨ªculo 428 del C¨®digo Penal, que permite la esterilizaci¨®n de deficientes. Esa "relegaci¨®n" de la responsabilidad en los autores de la ley "est¨¢ aceptada incluso por la m¨¢s cl¨¢sica y ortodoxa doctrina escol¨¢stica". Los jueces, en un lat¨ªn deficiente, recuerdan la m¨¢xima: "Cuando un justo es ajusticiado, es la ley la que mata, no t¨²".

Respecto a la supuesta "comodidad" de los padres, el tribunal rechaza tambi¨¦n ese argumento de la magistrada de primera instancia. El auto notificado ayer muestra su comprensi¨®n por el "recelo leg¨ªtimo" de la juez al analizar la actuaci¨®n de los padres, pero indica que un "r¨¦gimen restrictivo" de la libertad de movimientos de Ver¨®nica supondr¨ªa "un sufrimiento continuo" a esta mujer. "Cre¨¢ndole posiblemente reacciones de huida y aumentando los riesgos de que... su necesidad de encontrar apoyo en otra persona la entregara en manos de la primera con la que se encontrara".

Los magistrados de la Secci¨®n Tercera aprovechan la resoluci¨®n notificada ayer para efectuar tambi¨¦n comentarios sobre la esterilizaci¨®n que deciden llevar a cabo mujeres sin deficiencias ps¨ªquicas.

En esa l¨ªnea comentan: "A las conciencias m¨¢s rigurosas, una esterilizaci¨®n consentida por una mujer normal tambi¨¦n ha de repeler desde un punto de vista moral, en cuanto supone el desprecio de la continencia como ¨²nica v¨ªa autorizable para impedir los embarazos".

"Rechazo del aborto"

El auto que autoriza la esterilizaci¨®n resalta el riesgo de una violaci¨®n, que llevar¨ªa a un "mecanismo traum¨¢tico de interrupci¨®n [del embarazo] todav¨ªa m¨¢s rechazable que la esterilizaci¨®n tanto desde el punto de vista social como moral".Mailde S¨¢nchez mostr¨® ayer su "gran satisfacci¨®n" por la decisi¨®n judicial. "La resoluci¨®n sienta un procedente importante para otras madres con los mismos problemas", indic¨®. Matilde considera que tambi¨¦n aquellas personas que efectuaron solicitudes en el pasado, y les fueron denegadas, podr¨¢n ahora reeditar sus reclamaciones y, en caso de nuevo rechazo en primera instancia, podr¨¢n recurrir a la Audiencia Provincial.

El ministerio fiscal, en su recurso de apoyo a la petici¨®n de los padres, resalt¨® que el organismo de Ver¨®nica no tolera los anticonceptivos. Asimismo, explicaba que un eventual aborto era una opci¨®n m¨¢s traum¨¢tica para la mujer que la ligadura de trompas. Los magistrados consideran "curioso" que ninguna de las partes haya aludido en todo el proceso a la reversibilidad o no de la ligadura de trompas. "Conviene aclarar que la intervenci¨®n de ligadura de trompas, cuya pr¨¢ctica se solicita, no es m¨¦dicamente definitiva o irreversible", se?alan los integrantes del tribunal.

Ver¨®nica participa en competiciones deportivas. Por esa raz¨®n, realiza continuos viajes, acompa?ada de monitores, por toda Espa?a. Ver¨®nica ya no se someter¨¢ a pruebas de embarazo a su regreso de los viajes.