La paz retrocede

LA DUR?SIMA descalificaci¨®n que el ex ministro. Barrionuevo ha hecho del juez Garz¨®n ha sido tan exageradamente teatral que es inevitable pensar en un intento de provocaci¨®n. Esa especie de invitaci¨®n a que Garz¨®n suba al ring a pelear con ¨¦l s¨®lo puede entenderse como una maniobra de distracci¨®n para que el p¨²blico atienda al pleito entre el juez y el pol¨ªtico y se olvide del asunto principal: la existencia de una trama criminal de cuyos desastrosos efectos pol¨ªticos nadie ha respondido todav¨ªa.El que fuera ministro del Interior en los a?os en que fueron creados los GAL alega indefensi¨®n jur¨ªdica, pero con sus iniciativas de estos d¨ªas demuestra que no es el terreno legal, sino el de la opini¨®n p¨²blica, el que ha elegido para defenderse. Su argumento es que s¨®lo podr¨ªa contrarrestar las acusaciones aparecidas en los medios de comunicaci¨®n si el juez le da ocasi¨®n de refutar los testimonios de Amedo y Dom¨ªnguez. Pero sostiene que Garz¨®n no le cita porqu¨¦ en ese caso perder¨ªa la jurisdicci¨®n sobre el sumario, que pasar¨ªa al Supremo por su condici¨®n de aforado. Esa resistencia del juez, a desprenderse del caso ser¨ªa consecuencia de su animadversi¨®n personal contra Barrionuevo, Belloch y Gonz¨¢lez.. Se trata, por tanto, de las imputaciones m¨¢s graves que cabe hacer a un juez: falta de imparcialidad y, posiblemente, prevaricaci¨®n.

La acusaci¨®n es cuando menos irresponsable. Barrionuevo es un pol¨ªtico en activo. Si el problema es que ha sido injustamente acusado por los medios. de comunicaci¨®n, que, habr¨ªan deducido de las declaraciones de Amedo y Dom¨ªnguez m¨¢s de lo que hab¨ªa en ellas, no s¨®lo ten¨ªa abierta la v¨ªa de la querella o la demanda civil contra los ex polic¨ªas, sino las p¨¢ginas de los propios peri¨®dicos para refutar, matizar, rechazar tales acusaciones. Si la cuesti¨®n se plantea en el terreno pol¨ªtico -"es decir", en el de la opini¨®n p¨²blica-, ¨¦se es el camino. Ciertamente, es el que ha ultilizado, y bien profusamente, estos d¨ªas.

Lo tramposo es hacerlo mediante una argumentaci¨®n pretendidamente jur¨ªdica. Ning¨²n juez puede retener un sumario si en la investigaci¨®n aparecen indicios serios de implicaci¨®n de personas aforadas. Pero tampoco puede desprenderse de ¨¦l y remitirlo al Supremo por la mera existencia de declaraciones de testigos no comprobadas. Corresponde al juez valorar los indicios y, ciertamente, no parecen muy consistente los que se conocen en relaci¨®n a Barrionuevo: que Amedo dice haber o¨ªdo a otro implicado hablar por tel¨¦fono con alguien a quien llamaba "ministro" para comunicarle que iban a soltar al secuestrado Marey.

Los privilegios procesales tienen un car¨¢cter excepcional y deben ser interpretados restrictivamente. As¨ª lo recordaba hace menos de un mes un auto del Tribunal Supremo a prop¨®sito de la denuncia presentada por el PP en relaci¨®n al supuesto pago de sobre sueldos con cargo a los fondos reservados. Frente a la pretensi¨®n del PP de que fuera el, Supremo quien se hiciera cargo de la investigaci¨®n, el alto tribunal decidi¨® remitirlo a un juzgado ordinario, con la consideraci¨®n de que s¨®lo si aparecieran pruebas o indicios consistentes de delito por parte de personas aforadas deber¨ªan remitirse las actuaciones al Supremo.

Es posible que Garz¨®n haya cometido errores en la instrucci¨®n, y l¨®gico q ue el levantamiento del secreto del sumario en coincidencia con la publicaci¨®n de las declaraciones period¨ªsticas de Amedo y Dom¨ªnguez suscite dudas sobre los procedimientos. Pero la actitud de Barrionuevo de plantear su defensa como .un pleito entre poderes a dilucidar en el terreno de la opini¨®n

LA DUR?SIMA descalificaci¨®n que el ex ministro. Barrionuevo ha hecho del juez Garz¨®n ha sido tan exageradamente teatral que es inevitable pensar en un intento de provocaci¨®n. Esa especie de invitaci¨®n a que Garz¨®n suba al ring a pelear con ¨¦l s¨®lo puede entenderse como una maniobra de distracci¨®n para que el p¨²blico atienda al pleito entre el juez y el pol¨ªtico y se olvide del asunto principal: la existencia de una trama criminal de cuyos desastrosos efectos pol¨ªticos nadie ha respondido todav¨ªa.El que fuera ministro del Interior en los a?os en que fueron creados los GAL alega indefensi¨®n jur¨ªdica, pero con sus iniciativas de estos d¨ªas demuestra que no es el terreno legal, sino el de la opini¨®n p¨²blica, el que ha elegido para defenderse. Su argumento es que s¨®lo podr¨ªa contrarrestar las acusaciones aparecidas en los medios de comunicaci¨®n si el juez le da ocasi¨®n de refutar los testimonios de Amedo y Dom¨ªnguez. Pero sostiene que Garz¨®n no le cita porqu¨¦ en ese caso perder¨ªa la jurisdicci¨®n sobre el sumario, que pasar¨ªa al Supremo por su condici¨®n de aforado. Esa resistencia del juez, a desprenderse del caso ser¨ªa consecuencia de su animadversi¨®n personal contra Barrionuevo, Belloch y Gonz¨¢lez.. Se trata, por tanto, de las imputaciones m¨¢s graves que cabe hacer a un juez: falta de imparcialidad y, posiblemente, prevaricaci¨®n.

La acusaci¨®n es cuando menos irresponsable. Barrionuevo es un pol¨ªtico en activo. Si el problema es que ha sido injustamente acusado por los medios. de comunicaci¨®n, que, habr¨ªan deducido de las declaraciones de Amedo y Dom¨ªnguez m¨¢s de lo que hab¨ªa en ellas, no s¨®lo ten¨ªa abierta la v¨ªa de la querella o la demanda civil contra los ex polic¨ªas, sino las p¨¢ginas de los propios peri¨®dicos para refutar, matizar, rechazar tales acusaciones. Si la cuesti¨®n se plantea en el terreno pol¨ªtico -"es decir", en el de la opini¨®n p¨²blica-, ¨¦se es el camino. Ciertamente, es el que ha ultilizado, y bien profusamente, estos d¨ªas.

Lo tramposo es hacerlo mediante una argumentaci¨®n pretendidamente jur¨ªdica. Ning¨²n juez puede retener un sumario si en la investigaci¨®n aparecen indicios serios de implicaci¨®n de personas aforadas. Pero tampoco puede desprenderse de ¨¦l y remitirlo al Supremo por la mera existencia de declaraciones de testigos no comprobadas. Corresponde al juez valorar los indicios y, ciertamente, no parecen muy consistente los que se conocen en relaci¨®n a Barrionuevo: que Amedo dice haber o¨ªdo a otro implicado hablar por tel¨¦fono con alguien a quien llamaba "ministro" para comunicarle que iban a soltar al secuestrado Marey.

Los privilegios procesales tienen un car¨¢cter excepcional y deben ser interpretados restrictivamente. As¨ª lo recordaba hace menos de un mes vil auto del Tribunal Supremo a prop¨®sito de la denuncia presentada por el PP en relaci¨®n al supuesto pago de sobre sueldos con cargo a los fondos reservados. Frente a la pretensi¨®n del PP de que fuera el, Supremo quien se hiciera cargo de la investigaci¨®n, el alto tribunal decidi¨® remitirlo a un juzgado ordinario, con la consideraci¨®n de que s¨®lo si aparecieran pruebas o indicios consistentes de delito por parte de personas aforadas deber¨ªan remitirse las actuaciones al Supremo.

Es posible que Garz¨®n haya cometido errores en la instrucci¨®n, y l¨®gico q ue el levantamiento del secreto del sumario en coincidencia con la publicaci¨®n de las declaraciones period¨ªsticas de Amedo y Dom¨ªnguez suscite dudas sobre los procedimientos. Pero la actitud de Barrionuevo de plantear su defensa como .un pleito entre poderes a dilucidar en el terreno de la opini¨®n_ p¨²blica resulta irresponsable. Acusaciones como la de que Garz¨®n se mueve por resentimiento -por no haber sido nombrado ministro- buscan contraponer la justicia de los jueces a la de la sociedad, deslizando el mensaje impl¨ªcito de que los ciudadanos, no movidos por prejuicios, considerar¨ªan de otra- manera el asunto de los GAL. La experiencia italiana es bastante ilustrativa de- la din¨¢mica que tal planteamiento puede abrir en una sociedad ya bastante desconcertada. Y no haber tenido en cuenta ese antecedente revela, adem¨¢s, falta de inteligencia. p¨²blica resulta irresponsable. Acusaciones como la de que Garz¨®n se mueve por resentimiento -por no haber sido nombrado ministro- buscan contraponer la justicia de los jueces a la de la sociedad, deslizando el mensaje impl¨ªcito de que los ciudadanos, no movidos por prejuicios, considerar¨ªan de otra- manera el asunto de los GAL. La experiencia italiana es bastante ilustrativa de- la din¨¢mica que tal planteamiento puede abrir en una sociedad ya bastante desconcertada. Y no haber tenido en cuenta ese antecedente revela, adem¨¢s, falta de inteligencia.