Narbona: "S¨®lo una vez pude apreciar en Gonz¨¢lez inter¨¦s por el medio ambiente"

"S¨®lo en una ocasi¨®n he tenido oportunidad de apreciar el inter¨¦s por el medio ambiente del presidente. S¨®lo en una ocasi¨®n". As¨ª contest¨® ayer Cristina Narbona -secretaria de Estado de Medio Ambiente y Vivienda desde octubre de 1993-, a una pregunta en el Club Siglo XXI sobre el grado de "sensibilidad" de Felipe Gonz¨¢lez hacia los graves problemas de medio ambiente en Espa?a, como los incendios forestales o la contaminaci¨®n de los r¨ªos."Fue cuando llev¨¦ al Consejo de Ministros la constituci¨®n del Consejo Asesor de Medio Ambiente [del que forman parte once organizaciones ecologistas]", a?adi¨® Narbona. "Algunas personas me hab¨ªan dicho que estaba loca por hacer una propuesta en este sentido. Pero he de decir que el presidente le dio luz verde por encima de muchas cr¨ªticas de ministros". Y concluy¨®: "La utop¨ªa no est¨¢ ahora en los ecologistas, sino en quienes piensan que los ¨²nicos problemas que tiene Espa?a son el paro y la corrupci¨®n".

Narbona recalc¨® que la descentralizaci¨®n y transferencia de competencias a las comunidades aut¨®nomas han tenido "un efecto especialmente negativo en el medio ambiente". Y explic¨®: "Se' hizo la transferencia de medio ambiente vac¨ªa de los grandes ejes, de una normativa marco que sirviera de soporte para establecer unos criterios homog¨¦neos. El resultado ha sido unas leyes nacionales con importantes vac¨ªos; porque no se acoplan al poder real de las autonom¨ªas". Y puso como ejemplo de una ley mal hecha la de declaraci¨®n de impacto ambiental. Se?al¨® que los estudios de impacto ambiental que se han estado haciendo son en una gran mayor¨ªa "una chapuza terrible".

Del embalse de ltoiz caso que ponen siempre las organizaciones ecologistas como ejemplo de chapuza en el estudio de impacto ambiental-, Narbona afirm¨®: "Aunque las obras hayan recomenzado, a¨²n no hay una decisi¨®n definitiva".

El informe de la EPA

Narbona insisti¨® en el no. de la Administraci¨®n central a las incineradoras de residuos. Sobre la pol¨¦mica levantada por las declaraciones que el director del Departamento de Salud de la Agencia de Protecci¨®n Ambiental de EE UU (EPA), William Farland, hizo la semana pasada, en Madrid para matizar el efecto en la salud humana de las incineradoras, Narbona reconoci¨® ayer: "Si una incineradora cumple todos los requisitos de emisiones, parece ser que sus efectos perjudiciales sobre la salud no son significativos. Eso me coment¨®". Pero subray¨® que lo suyo es sobre todo una decisi¨®n pol¨ªtica: "No me parece conveniente destinar dinero p¨²blico a financiar unas instalaciones sobre las que existen tantas dudas sobre sus efectos en la salud".

Ayer, Greenpeace y la Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental (CODA) volvieron a arremete contra las incineradoras por sus efectos nocivos para la salud. Jes¨²s Cabases, de la CODA, habl¨® de la necesidad de prohibir las de residuos cl¨ªnicos y dijo que en Espafla se producen al d¨ªa 60 toneladas de residuos "hospitalarios biopeligrosos" sobre los que hay "gran descontrol".