El Constitucional anula la condena de un atraco por falta de un testigo clave

El Tribunal Constitucional ha anulado la condena a 1,0 a?os de c¨¢rcel, como supuesto autor de un delito de robo con toma de rehenes, a un denunciado por atraco. El alto tribunal reconoce el derecho del condenado a la presunci¨®n de inocencia, que considera n.o desvirtuado por lasentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, confirmada por el Supremo, ya que no existi¨® prueba de cargo suficiente -porque no compareci¨® una testigo clave.El origen del caso fue la denuncia de Francisco Palacio L¨®pez e Isabel de la Lastra, como v¨ªctimas de un atraco, contra L¨¢zaro Mart¨ªnez Campos y otro. La Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid suspendi¨® el juicio dos veces por la incomparecencia de la testigo De la Lastra,. que en las diligencias sumariales hab¨ªa reconocido a los inculpados. El otro testigo, Palacios, en lugar de identificara los acusados, declar¨® que "le parec¨ªan ellos, pero que no estaba al cien por cien seguro" y que se gu¨ªa teniendo "dudas en el reco nocimiento". La sala dict¨® sentencia condenatoria.

La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Constitucional, de la que ha sido ponente el magistrado Fernando Garc¨ªa-Mon, fundamenta la anulaci¨®n de la sentencia condenatoria, y de la del Supremo que la confirm¨®, en "la carencia o inexistencia de prueba de cargo" practicada en el juicio oral, ya que no declar¨® De la Lastra, a pesar,de que la sala acord¨® que tal testigo fuera "conducida por la fuerza p¨²blica", porque su testimonio era "importante y decisivo". El alto tribunal recuerda que "en el orden penal las garant¨ªas procesales encaminadas a averiguar la verdad son exigencias inexcusables del Estado de derecho".